Pucha que....?
Señor, un artículo científico NO ES CONJETURA, se hace en base de evidencias materiales y documentales.
Por ende un artículo científico ES FUENTE no solo en este foro y en este debate sino hasta en una TESIS DE GRADO.
Los artículos citados pertenecen al boletín del Museo Nacional de Historia Natural de Chile que es una institución científica; no es una web, no es un portal.
www.mnhn.gob.cl
Me imagino que para decirle "idiota" a Ruben Stehberg se supone que lo conoces porque el ad hominem es inaceptable en un debate.
Entonces según tu razonamiento los aztecas conocían el griego ya que DIOS en nahuatl es "TÉOTL" y, cosa curiosa, en griego DIOS es "THEOS"
Y para su información FRÍO en inglés es COLD....CHILL se usa para decir que algo es fresco o relajado.
Y dado que lo frío para un chileno es fresco para un anglosajón lo que te quiere decir el gringo es que afuera esta fresco, no frío.
Para que sea frío debería Santiago tener -10 °C a más.
Primero: LA EVOLUCIÓN NO ES UNA TEORÍA: ES UN HECHO
¿Cómo sabemos que no es una simple teoría sino un hecho científico más allá de los fosiles?
Gracias a la ciencia de la GENÉTICA que ha corroborado que tenemos un 90% de coincidencia genética con los chimpancés....
¿Qué quiere decir la genética entonces?
Que pertenecemos a la familia de los PRIMATES y que esta rama de primates llamada "homo sapiens" partió de un tronco común que se separó en dos vertientes, una de ellas somos nosotros.
Segundo: Existe una trazabilidad entre estos primates primitivos y el ser humano actual por lo que el creer que monos y hombres no tienen nada que ver es una construcción religiosa o hasta moral...pero no científica.
Esto no está en discusión.
Y tanto puedes negarla como afirmar que la tierra es plana.
A ver, te explico:
Que una ciudad haya sido fundada no significa que en ese lugar no haya habido poblaciones o poblados más o menos numerosos antes.
Significa que hay un cambio de un asentamiento aldeano que elaboraron los aconcagua, los diaguita o los picunches, pehuenches o huiliches con lo que harían los incas después.
En Chile los incas fundaron Santiago porque antes no había un centro urbano sino aldeas. Ellos fueron los primeros que le dieron el carácter de aglomeración urbana o centro urbano a ese lugar según comprueba la arqueología.
En el Perú los incas NO FUNDARON LIMA porque antes de ellos ya habían centros urbanos construidos por los Ichma y los Lima varios siglos antes de su llegada.
El Cuzco lo fundó Manco Capac y Santiago lo fundó Tupac Yupanqui.
Noup, la ciencia dice que noup XD
¿Descartada por quién?
La ciencia corrobora lo afirmado y de mi lado están mis fuentes producto de investigaciones científicas que son válidas y pertinentes.
Solo que los ingleses llegaron después y datando esa toponimia en el siglo XV y XVI es imposible que los ingleses hayan tenido que ver.
o seguro fueron los mexicanos:
Escribes pavadas.
Claro que muchos artículos científicos no pasan de ser puras conjeturas.
En tu caso, no has respondido con evidencia certera quién fue el Inca que fundó una ciudad donde ahora se encuentra Santiago de Chile.
Sólo has mostrado que bajo la ciudad de ahora hubo un pueblo hecho por los aborígenes.
Ni Garcilazo de la Vega ni Melcochita mencionan una fundación de una ciudad incaica en ese lugar más que el idiota ése de tu arqueólogo y sus compinches.
Así como la palabra "onda" se refiere a una propagación de energía o de particulas a través de un medio o el espacio, como radiación solar o las olas del mar, otra definición AGREGADA la hace significar como el estilo o actitud de una persona. De allí viene el saludo. "Oye, hola, y ¿qué ondas?"
Chill desde el siglo 14 significó frío para el parlante en inglés. Un uso reciente le AGREGÓ el significado de "relajo". Tu ignorancia es excelente, eres un digno candidato a creer las babosadas que escribió tu arqueólogo en su "artículo de ciencia".
La palabra Theos viene de Zeus, A ver ¿de donde viene la palabra Teolt? (Si no serás más bruto)
La imbecibilidad es tu mejor compañera. Mira. compartes el 50% de tus genes con los ratones y también con los plátanos. Explica tu "evolución" con esos dos ejemplos.
De hecho no sabes nada de biología.
La teoría de la evolución ni siquiera se inventó por medio de observación o pruebas de laboratorio sino salió de pura filosofía barata. A ver, para que te des cuenta de cómo te han hecho idiota con esa teoría.
Toda teoría de ciencia tiene, para empezar, una evidencia de donde se explicarán las consecuencias. Entonces, un científico debió haber encontrado esa evidencia u observación, y luego haber escrito un proceso evolutivo en forma ordenada y explicando al mismo. Por supuesto que cuando Darwin escribió su libro, la teoría de la evolución ya existía desde décadas atrás.
Dime entonces, quién fue el autor de esa teoría de la evolución. Su nombre, sus escritos, sus pruebas (si alguna), en fin, ¿quién fue ese bruto?
No me vengas que esa teoría surgió tipo biblia, con muchos autores a través de los tiempos, ni cojudeces similares. Si no tienes un autor de tal teoría, entonces no tienes teoría alguna. Te hicieron idiota. Al menos la Relatividad tiene un autor, un retrasado mental, pero tiene un autor.
Tú no tienes nada. Solo tienes conjeturas.
Yo soy un MAESTRO en la ciencia, no podrás conmigo.
Luego dices:
"
En Chile los incas fundaron Santiago"
Claro, ahora me vienes que el nombre Santiago es de origen quechua.
Put! Madr! Sí que escribes puras tonterías.
En resúmen. Si hubo una aldea donde habitaban incas antes de la fundación de la ciudad española Santiago de Chile, esta aldea no tiene historia de haber sido fundada como ciudad incaica. Se cree que pudo ser de importancia debido a su localización geográfica, pero no hay registros que lo haya realmente sido y tan sólo se han encontrado vestigios de la presencia de los nativos viviendo en esa zona.
Los autores de la construcción misma de esa aldea o pueblo son de origen desconocido, ya que pudo ser un pueblo edificado antes que existiera el imperio incaico, o cuando este imperio llegó a tomar las tierras de esos lares. La insuficiencia de pruebas sólo invita a que se especule acerca de ello a conveniencia del que estudia sus principios.
¿Entendiste, oye sancochado?
Ahora, mira a tu derecha, ¿ves allí la flecha? Muy bien, ahora fuí fuí sigue lo que indica la flecha y quítate nomás como jugando que aquí ya no tienes nada que agregar.
