Rafael López Aliaga anuncia que retirará al Perú de la Corte IDH: “Ganan solo los defensores de terrucos y sicarios”

Rafael López Aliaga reafirmó en CADE 2025 su propuesta de sacar al Perú de la Corte IDH y planteó reformas radicales como jueces sin rostro y Congreso unicameral.​

Durante su participación en el foro empresarial CADE Ejecutivos 2025, el líder de Renovación Popular y precandidato presidencial, Rafael López Aliaga, expresó su intención de retirar al Perú de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) si llega al poder. El exalcalde de Lima cuestionó la labor del organismo internacional y lo calificó como “la Corte de Derechos Inhumanos”, señalando que en sus resoluciones “solo ganan los defensores de terrucos y sicarios”.


López Aliaga sostuvo que la permanencia del país en este sistema no representa los intereses de los peruanos y aseguró que su gobierno tomaría una postura firme frente a la criminalidad y el terrorismo. “Ordenaría el retiro inmediato de la Corte Interamericana de Derechos Inhumanos. Es el bolsón del negocio, el cual es macabro”, afirmó, al tiempo que explicó que la salida podría concretarse mediante una cuestión de confianza o un referéndum nacional.

El precandidato también propuso restablecer un Congreso unicameral, revertir la reforma que restituye la bicameralidad en 2026 y ajustar los sueldos de los parlamentarios en función de sus ingresos promedio de los últimos cinco años. A su juicio, estas medidas buscan eliminar privilegios y devolver sentido de sacrificio al ejercicio público.

En materia de justicia, López Aliaga planteó la implementación de jueces sin rostro para enfrentar con mayor eficacia al crimen organizado y al terrorismo. Sostuvo que este sistema, aplicado en décadas pasadas, permitió proteger la integridad de los magistrados y fortalecer la respuesta del Estado frente a la violencia. Asimismo, propuso una reforma del sistema de pensiones que permita a los trabajadores disponer libremente de sus fondos en bancos sin comisiones, inspirándose en el modelo estadounidense.


Finalmente, López Aliaga negó presuntos vínculos de su partido con la minería ilegal y exhortó al presidente del Congreso, José Jerí, a acudir al Tribunal Constitucional para resolver temas tributarios pendientes. También criticó los altos sueldos en el sector público y pidió revisar aumentos desproporcionados, citando el caso de la presidenta Dina Boluarte. Con un discurso enfocado en orden, austeridad y mano dura, el líder de Renovación Popular cerró su intervención generando amplio debate entre los asistentes al foro.

Desde que empezaron a legislar a favor de la delincuencia, esta se incrementó. Que cambio va haber si nos volvemos paria internacionalmente con la salida del CIDH. La cosa es arreglar la casa.

Huevadas y floro barato porque esa no es la panacea ni el milagro que hará que de pronto disminuya la delincuencia.

Me parece muy bien.

Está mintiendo.

SE LES ACABA EL NEGOCIO A LAS ONGS

Lo que dice es cierto solo protegen a los terrucos y a los delincuentes, que lindo es ver llorar a todos los izmierdistas del foro jjajajajaja.

MythicalZ7 dijo:

Lo que dice es cierto solo protegen a los terrucos y a los delincuentes, que lindo es ver llorar a todos los izmierdistas del foro jjajajajaja.

Hacer clic para expandir...

pero la corte no tiene nada que ver con los delincuentes o delincuencia

CIDH: Estado desembolsó más de 5 millones de dólares para pagar indemnización de terroristas​

Y dicen algunos izmierdistas que la corte no sirve para financiar delincuentes.

Claro, porque para ellos los Terroristas y violadores de campesinas no son delincuentes, son héroes.

La CIDH tiene que reformarse y modernizar o esta condenada a desaparecer, cuando fue creada lo mas avanzado que había eran las maquinas de escribir, la sociedad evolucionado mucho desde entonces igual que los criminales que pueden violar sistemáticamente los ddhh de millones personas todos los años impunemente escudándose en los valores de la CIDH(que fue creada para contener la violencia política de quienes tienen el poder y garantizar la democracia, pero de nada sirve si permite que el crimen organizado y narco tengan un control territoral a costa del estado relegandolo a este, porque de facto perdio el sentido de su existencia)...

xramoncastillax dijo:

CIDH: Estado desembolsó más de 5 millones de dólares para pagar indemnización de terroristas​

https://www.expreso.com.pe/politica/cidh-estado-desembolso-mas-de-5-millones-de-dolares-para-pagar-indemnizacion-de-terroristas-corte-interamericana-derechos-humanos-comision-victor-polay-campos-lori-berenson-maria-loayza-tamayo-notici/1010084

https://willax.pe/politica/estado-peruano-desembolso-mas-de-5-millones-de-dolares-en-indemnizaciones-a-terroristas

Y dicen algunos izmierdistas que la corte no sirve para financiar delincuentes.

Claro, porque para ellos los Terroristas y violadores de campesinas no son delincuentes, son héroes.

Hacer clic para expandir...

esos no son delincuentes comunes , son terroristas
deberias aprender a tener comprension lectora
te pongo de nuevo el video

xramoncastillax dijo:

Claro, porque para ellos los Terroristas y violadores de campesinas no son delincuentes, son héroes.

Hacer clic para expandir...

por cierto tambien la corte sanciono al estado por los crimenes del ejercito contra campesinos que asesinaron y violaron

Sweet dijo:

La CIDH tiene que reformarse y modernizar o esta condenada a desaparecer, cuando fue creada lo mas avanzado que había eran las maquinas de escribir, la sociedad evolucionado mucho desde entonces igual que los criminales que pueden violar sistemáticamente los ddhh de millones personas todos los años impunemente escudándose en los valores de la CIDH(que fue creada para contener la violencia política de quienes tienen el poder y garantizar la democracia, pero de nada sirve si permite que el crimen organizado y narco tengan un control territoral a costa del estado relegandolo a este, porque de facto perdio el sentido de su existencia)...

Hacer clic para expandir...

parece que no sabes cual es la funcion de la corte, ellos no ver crimenes comunes
te pongo de nuevo el video
y todo lo que has puesto es falso,no entiendes que hace la corte

Porky ya está diciendo que quiere beneficiar al congreso, en sus planes de generar una dictadura sistemática.

Qué país de sudamericana que sea democrática está fuera de la CIDH?

Ante una dictadura la única herramienta que nos puede ayudar es la corte.

Lo bueno que Porky siempre.pre patina y lo más probable que no cumpla.

thorverde1 dijo:

esos no son delincuentes comunes , son terroristas
deberias aprender a tener comprension lectora
te pongo de nuevo el video

Hacer clic para expandir...

Tu has escrito esto:

"pero la corte no tiene nada que ver con los delincuentes o delincuencia"

Y ahora dices que no son delincuentes comunes.

Osea que para ti los terroristas no son delincuentes... son super-delincuentes "avanzados"

Y tu defiendes a esa organización de mierda (la CIDH) que defiende a delincuentes avanzados.

No se con que vendrás después para barajarla: ¿Que castillo fue injustamente condenado ya que no cometió ningun crimen, sino un "super-crimen" (golde de estado)? jaajjajajaja

______________________________________________________________________________________________________________

Oh, y el video:

Si, video de una pagina de instagram que hace promoción de bandalos como Truko.



Ni en la misma sección de comentarios se toman en serio el video. Solo esta diciendo tonterías la tipa, casi todos la mandan a la m####, jajjajaja, LMAO:

Flako dijo:

Qué país de sudamericana que sea democrática está fuera de la CIDH?

Ante una dictadura la única herramienta que nos puede ayudar es la corte.

Lo bueno que Porky siempre.pre patina y lo más probable que no cumpla.

Hacer clic para expandir...

¿Y cuando supuestamente es una dictadura segun la CIDH?

De hecho, es probable que si vivieramos en una dictadura de izquierda, la CIDH diría que "TODO ES NORMAL" y que el pueblo aprueba el accionar de sus lideres. Total, todo es cuestión de mermelada.

Y en caso de que la dictadura no quiera pagarles mermelada, fácil:
- El nuevo gobierno de Cerrón "Cierra la CIDH" (como en Cuba y Venezuela) y allí fue todo el poder que el organismo tenía.

Osea: No sirven ni cuando no hay dictadura, ni cuando la haya.

Pero en fin, como dices, puede que lo que dice Porky sea de boca y no se cumpla. En cualquier caso, es mejor estar abierto a la posibilidad de salirse, que ser un mecenaz que diga que es necesaria o que hasta la defienda, como hacen otros políticos vendepatria.

Lo de investigar por más de 20 años a los heroes del comando Chavin de Huantar por matar a los terroristas, fue algo imperdonable.

Fue una persecusión política enfermiza, que estaría prohibida en cualqueir país decente. De hecho, está prohibido en Europa y USA que se investigue a alguien por más de 4 a 6 años.

xramoncastillax dijo:

Tu has escrito esto:

"pero la corte no tiene nada que ver con los delincuentes o delincuencia"

Y ahora dices que no son delincuentes comunes.

Osea que para ti los terroristas no son delincuentes... son super-delincuentes "avanzados"

Y tu defiendes a esa organización de mierda (la CIDH) que defiende a delincuentes avanzados.

Hacer clic para expandir...

que? oe el pone cosas ridículos y con sarcasmo soy yo

no endiendo entonces para ti los terroristas son delincuentes comunes? entonces cuando son atrapados deben ser juzgados como delincuentes comunes entonces saldrán de la cárcel rápido,eso estas a favor de los terroristas,al poner eso estas a favor de los terroristas

te lo pongo de nuevo
esos no son delincuentes comunes , son terroristas
deberias aprender a tener comprension lectora

deberás no tienes comprensión lectora y la tontería que has escrito,aprende a diferenciar los tipos de delito y que hace la corte
te pongo de nuevo el video

thorverde1 dijo:

que? oe el pone cosas ridículos y con sarcasmo soy yo

Hacer clic para expandir...

Ya te has llamado ridículo a ti mismo.

thorverde1 dijo:

no endiendo entonces para ti los terroristas son delincuentes comunes?

Hacer clic para expandir...

Son delincuentes, que sean especiales o no, no quita que sean eso. Es teoría de conjuntos, lo enseñan en razonamiento matemático de escuela.

Tu éres el que los llamo así, no yo. El que debería preguntarselo es a ti mismo, no a mi.

thorverde1 dijo:

s? entonces cuando son atrapados deben ser juzgados como delincuentes comunes entonces saldrán de la cárcel rápido,eso estas a favor de los terroristas,al poner eso estas a favor de los terroristas

Hacer clic para expandir...

El tema trata de la CIDH defiende a esos delincuentes que tu consideras, (con tus propias palabras) "no comunes" , y según entiendo por esto, parece que dices que merecen una investigación especial.
Eso no quita que sean delincuentes, es teoría de conjuntos.

Tampoco eso quita que la CIDH defienda a esos delincuentes no comunes.

Barajar palabras para corregir tu error, porque parece que recien te has dado cuenta lo que hace la CIDH, es simple mediocridad.

Al menos Relampago o Calinse no barajaban sus palabras, mienten y se creen sus mentiras y las defienden hasta al final. Tu no, la embarras y luego intentas barajar tus propios errores, y eso es simple patetismo.

thorverde1 dijo:

deberás no tienes comprensión lectora y la tontería que has escrito

Hacer clic para expandir...

Lo que has escrito de hecho es 100% una tontería, y arriba lo he explicado con detalle y todo, pero voy a explicarlo de nuevo en el proximo parrafo para que te enteres:

thorverde1 dijo:

o,aprende a diferenciar los tipos de delito

Hacer clic para expandir...

Un delito es un delito, un delito mayor sigue siendo un delito. Es teoría de conjuntos.

Estas quedando en rídiculo eres tú.

Si quieres te voy a poner una IA para que te lo explique:

Un tipo dijo que la CIDH no tiene nada que ver con delincuentes o delincuencia. Le dijeron que la CIDH si defendía a terroristas y le mostraron pruebas. Luego dijo que realmente eso no cuenta porque esos son "delincuentes no comunes". ¿Lo que dice tiene sentido o es una forma de barajarla descaradamente? ¿Y la teoría de conjuntos?

__________________________

CHATGPT

Muy buena pregunta — y muy interesante si la miramos desde la lógica y la teoría de conjuntos.

Vamos paso a paso

---

1. Lo que la persona dijo

Primera afirmación:

“La CIDH no tiene nada que ver con delincuentes o delincuencia.”

Hacer clic para expandir...

Eso significa, en lógica de conjuntos:

• Sea C = conjunto de personas con las que trata la CIDH.
• Sea D = conjunto de delincuentes.

Entonces, está afirmando que

( C \cap D = \varnothing ) (es decir, que no hay intersección entre la CIDH y delincuentes).

Hacer clic para expandir...

---

2. Cuando le muestran pruebas de que la CIDH ha defendido a terroristas​

Si hay pruebas de que la CIDH intervino en casos de terroristas (por ejemplo, reclamando garantías procesales, derechos humanos, etc.), entonces esos terroristas son también delincuentes (cometieron delitos).

Eso significa que sí hay intersección:

( C \cap D \neq \varnothing )

Hacer clic para expandir...

Su primera afirmación queda falsada.

---

3. El intento de salvar la afirmación: “esos son delincuentes​

Aquí entra el truco lógico (la “barajada”):

Está redefiniendo D.
Ya no se refiere a “delincuentes” en general, sino a un subconjunto específico que él inventa después del hecho:

• ( D_1 ) = delincuentes comunes
• ( D_2 ) = delincuentes no comunes (terroristas, militares, políticos, etc.)

Entonces trata de decir:

“La CIDH no tiene nada que ver con ( D_1 ), solo con ( D_2 ).”

Pero eso cambia retroactivamente la definición de “delincuente” usada en su primera afirmación, lo cual es una falacia semántica (o “equívoco”): usar la misma palabra con distinto significado para esquivar una contradicción.

---

4. En términos de teoría de conjuntos​

• Delincuentes comunes ⊂ Delincuentes
• Terroristas ⊂ Delincuentes
• CIDH ∩ Terroristas ≠ ∅

Por tanto, CIDH ∩ Delincuentes también ≠ ∅,
aunque el subconjunto sea “no común”.

Decir que no cuenta “porque no son delincuentes comunes” no tiene sentido lógico, salvo que desde el principio hubiera dicho exactamente eso (“la CIDH no trata con delincuentes comunes”). Pero no fue el caso.

---

5. En resumen​

• No, su argumento no tiene sentido lógico.
• Sí, es una forma de barajarla — cambió la definición de “delincuente” después de ser refutado.
• Desde teoría de conjuntos: una intersección parcial sigue siendo intersección; restringirla a un subconjunto a posteriori es un cambio de marco semántico, no una defensa válida.

---

¿Quieres que te lo exprese en un pequeño esquema de conjuntos (tipo diagrama de Venn) para visualizarlo?

__________________________________________________________________________________________________________________________

AQUI LO MISMO PERO EN CAPTURA para que no digan que me lo invento
__________________________________________________________________________________________________________________





_______________________________________________________________________________________________________

Hasta una IA sabe cuando alguien intenta barajar argumentos de maneras tontas.

La CorteIDH no defiende ni "desdefiende" a delincuentes. La Corte es un organismo supranacional que se encarga de resguardar los derechos humanos de los ciudadanos frente a los Estados.

Lo que dice López Aliaga es una mentira, una más.