El error de Marx...

... fue separar a la gente entre ricos y pobres, cuando debió hacerlo entre trabajadores y holgazanes. Entre productores y parásitos.

Seas rico o pobre, podrás ver que entre los tuyos hay quienes viven para construir o incrementar su riqueza y quienes despilfarran los recursos propios (o ajenos) y su tiempo en placeres. Y el mundo, en su complejidad y en su entropía, no siempre favorece al que más se esfuerza ni siempre castiga al negligente.

Hay ricos y ricos. Hay pobres y pobres. Hay ex-ricos. Hay ex-pobres. Hay quienes ascendieron socialmente gracias o a pesar de sus esfuerzos, gracias o a pesar de los esfuerzos ajenos. Hay quienes siguen siendo ricos a pesar de haberla cagado tanto. Hay quienes siguen siendo pobres a pesar de tanto sacrificio. El mismo Marx llegó a perpetuarse en la mente de tanto pezuñento gracias a una combinación de sus esfuerzos como escritor y de los esfuerzos de quien lo mantenía y cuidaba. La fortuna estuvo de su lado. Lamentablemente en él predominó el carácter del parásito. Por esa razón su trabajo intelectual consiste en justificar a cualquier costo la mentalidad del parásito (o supuesta víctima). El parásito, para estar bien consigo mismo, no dejará de ponerse en el lugar de la víctima.

Es que Marx era un parásito más, tremendo vago que nunca trabajó

Pienso que mas allá de dividir al mundo entre holgazanes y trabajadores, debió dividirlos entre "integrados dentro de una red" y "desintegrados de las redes". El mejor integrador de redes es la educación, los colegios profesionales. El desintegrador por excelencia es la carencia de educación que te califique para entrar a las grandes redes". Hay otras formas de integración que permite a la gente escapar de la pobreza como las redes religiosas, donde hay sectas cristianas donde se ocupan de que la vida del creyente no carezca de ingresos. También están las redes de clubes departamentales, asociaciones de provincias, distritos donde entre paisanos se dan la mano, se recomiendan, hacen negocios, etc. También uno mismo puede crear sus propias redes de compadrazgo, amistades, lealtades pegadas con el cemento del servicio común y el beneficio económico mutuo. El tema entonces es mucho mas complejo que dividir todo entre "ricos y pobres" u "holgazanes y trabajadores". El tema va por el conocimiento, a través de las redes, del mapa, del territorio, de sus leyes y sus parámetros. Todo territorio tiene una zona gris, un "agujero legal" donde las leyes no son claras y mucha gente preparada y lista lo utilizan con discreción para hacer su fortuna. Evitando siempre pasar a las zonas delincuenciales. Hay gente que por el contrario, atraviesa esa zona gris, se va a la zona delincuencial y se vuelve rico por un tiempo hasta que los atrapan como por ejemplo Chibolín que se puso a traficar oro y terminó en la cárcel. Hay gente pendeja como Ricardo Belmont que descubrió un vacío legal y engañó a la gente haciéndoles creer que iban a ser "accionistas" y al final, solo dejó un local vacío para sus socios porque todos los activos y los equipos los trasladó a otras empresas. ¿Hizo algo ilegal? No ¿Engañó gente de manera inmoral? Si. Y hay también gente que hace dinero usando vacíos legales sin engañar a miles. Y por último hay gente que trabaja toda su vida como una hormiga sacrificando sus gustos, ahorrando, sin comprar ropa por años, sin comprar pasta para los dientes o shampoo y después de 20 años tienen una distribuidora de ferretería sin ayuda y sin haber sido parte de una red. Y así como hay gente honesta que toda su vida trabaja para una empresa o tienen un taller pero no tienen capacidad para innovar y cuando llegan a viejos se dan cuenta que fueron sobrepasados.

La riqueza es para el que lo consigue.

Separar ricos y pobres es para que te des cuenta que hay quienes estan robando al pobre para que se de cuenta la mayoria. Para que no sigas de bobo.
Dicer que marx es un vago... Es como decir que da vinci es un vago... O algun otro que realiza trabajo mental.

Desde principios de la humanidad la separación fue del fuerte y el débil. El fuerte logró el poder y conquistó al debil por la fuerza. Al adquirir riquezas, el sistema cambió. El fuerte creó leyes que en apariencia protegería a todos pero en la práctica siempre saldrían a favor de los ricos.

Este es el modelo que observó Marx y por eso decidió enfrentarlo.

Las metas no llegarían a destruir un sistema heredado y con un cimiento acerado que no sucumbiría ante revoluciones y guerras. Por ello, lo punico que se ha logrado hasta el día de hoy es satisfacer ciertas necesidades básicas del pobre pero el rico siempre controlará.

Un Mao Tze Tung decidió una vez vestirse de gris y que todo su peublo haga lo mismo. La situación era muy dura y cabaría con los ricos para distribuir todo igualmente entre el pueblo. Esta nación se aisló. Se volvió impenetrable para toda influencia que quiera doblegar la supuesta igualdad que pretendían haber alcanzado.

Fue un Velasco Alvarado quien ante la presión de los ricos que boicotearon el país para que se hunda y las reformas nunca salieran airosas, se propuso buscar negocio directamente con todo país del mundo que también quiera hacerlo. Fue un gobierno revolucionario de un país pequeño en el mundo el que inventó el libre comercio en el mundo. Y este gobierno también se presentó a China. Y China aceptó hacer negocio oficialmente con Perú. Con esta puerta abierta, las grandes naciones lograron por fín también entrar por la puerta delantera a la econompia de este gigante asiático.

Pero, la filosofía del antiguo líder no se perdió. De las riquezas que el gigante de ojos cerrados ha logrado, se reparte casi igualmente en todo el pueblo de esa nación. Algo muy diferente sucede tanto en Perú como en el país magnate del norte, donde la filosofía del rico y el pobre que tanto odiaba Marx no solo persiste sino que controla, domina, impone.

Después de pasada la revolución en el pequeño país que creó el libre comercio en el mundo, los ricos poco a poco recuperaron el control y se volvió al sistema anterior, donde las compras y ventas estarían bajo vigilancia y aprobación de los magnates.

Por eso tanto odio contra China y contra toda nación que reparte lo mucho o poco que tienen entre sus habitantes. Lo que Marx acusó con el dedo separando a ricos y pobres, sólo fue escuchado y atendido por algunos. Otros llegaron a la misma opinión de Marx por cuenta propia.

Va a ser muy difícil que las cosas cambien, ya que esta distribución existe hasta en la biblia, donde Un abraham, un hombre rico, con su clan entraba a un pueblo no para pasar la noche en un hotelucho de mala muerte sino para visitar al rey en palacio, en otras palabras, ricos con ricos. No es de extrañar por qué a Marx se le dio por atacar todo lo que no era pobre, incluyendo la religión y la iglesia.