Educación del odio: Leyenda negra en las aulas

El Español dijo:
La enseñanza de la Historia en muchas aulas latinoamericanas funciona como una máquina de resentimiento, reforzada de manera sutil pero constante por los medios de comunicación, la publicidad y la cultura popular, incluyendo películas y series extranjeras que muestran sociedades ajenas como modelos ideales. España es señalada como villano absoluto, la independencia glorificada y las élites locales exculpadas, mientras que los medios operan con una manipulación discreta, casi invisible, que orienta la percepción histórica y social sin que el receptor lo note.

Esta influencia produce individuos con una visión bipolar de su país, capaces de idealizar la independencia y los héroes nacionales en un extremo, y de odiar o frustrarse con todo lo anterior o con la situación socioeconómica actual en el otro. Los medios extranjeros, al presentar sociedades ajenas como "perfectas", y los medios locales, al repetir y reforzar el relato nacional victimista, actúan de manera complementaria, construyendo comparaciones engañosas que profundizan la frustración y la sensación de atraso.

La consecuencia de todo esto es una memoria colectiva polarizada y emocionalmente inestable, donde la población oscila entre la glorificación de un pasado mitificado y la crítica extrema del presente, con poca capacidad de integrar críticamente la Historia y la Realidad. La sutileza de esta manipulación hace que la propaganda educativa y mediática moldee percepciones de manera casi imperceptible desde la misma edad infantil, consolidando un ciclo de resentimiento, victimización y simplificación histórica que limita la comprensión real de América Latina y su desarrollo.
Hacer clic para expandir...

Solo ha existido 2 epocas en el que el nativo fue libre, una fue antes de la colonizacion y la otra es la actual desde la reforma agraria de Velasco que le devolvio 9 millones de hectareas a los nativos eliminando la elite blanca terrateniente.
Cualquuer tiempo intermedio entre esas 2 epocas era un tiempo donde el nativo no tenia opinion ni voto en asuntos del pais por lo tanto no es nuestra historia.
 
El Español dijo:
Yo no tengo problema, lo entiendo perfectamente. La cuestión es si lo entienden otros.

¿Tú lo entiendes?
Hacer clic para expandir...
Yo si lo entiendo, sin embargo, si lo penúltimo que escribiste es como tú lo entiendes... Estas siguiendo los mismos errores que los demás.

No podemos tomar como válido, lo que dicen los libros de historia y/o opiniones de personajes... No vivimos esa época, no sabemos si todo lo que dicen es verdad, por lo tanto, para mi, todo lo pasado es referencial.

Yo lo entiendo desde lo que observó en mi realidad, lo que he visto y vivido. En general, el sistema educativo de todos los países, tiene un solo fin... Hacer que las personas estén desunidadas ; para esto utilizan concepto de nacionalismo, próceres, conquistadores... Etc. Lo hubo en aquellos tiempos, lo hay ahora... Por eso el pensamiento de hace 200 años se mantiene hasta ahora y así será... Hasta que cambie el modelo educativo.

Porque es así, porque a las personas y/o entidades que tienen el poder no les conveniente tener una población y/o grupo de personas, que se unan para realizar un cambio... Tener una sociedad unidad le da mucho poder a las personas, origina cambios, progresa y no se puede manipular... Tener una sociedad unida, eliminaría esa cultura de odio.
 
Pues yo lo mismo, no estoy cayendo en ningún error significativo, ahora si tú quieres "buscarle el pelo al huevo" como dicen los argentos, bravo, también lo comprendo. Aquí la cosa está en negar el otro y reafirmarse a sí mismo, digo en estas RRSS. Es una constante que, a lo visto, no se puede evitar.

Lo importante es que coincidamos por lo menos en lo esencial. Es un principio, y que esto sea el comienzo de algo, y no quedarse en victimismo, culpar al otro (nunca a sí mismo) de la situación personal/colectiva y el "tú más".

Espero que muchos otros entiendan esto.
 
Brownie5678 dijo:
Solo ha existido 2 epocas en el que el nativo fue libre, una fue antes de la colonizacion y la otra es la actual desde la reforma agraria de Velasco que le devolvio 9 millones de hectareas a los nativos eliminando la elite blanca terrateniente.
Cualquuer tiempo intermedio entre esas 2 epocas era un tiempo donde el nativo no tenia opinion ni voto en asuntos del pais por lo tanto no es nuestra historia.
Hacer clic para expandir...

He aquí un ejemplo de a lo que antes me refería. Y ésta es otra sutil herramienta, en este caso político-ideológica, de cómo los que se niegan al cambio de la situación centenaria ya, porque este status quo, que les viene beneficiando desde hace 200 años, opera: la creación y el cebo de este tipo de movimientos (en este caso el indigenismo), hace enfrentar, polarizar una sociedad, un país, que siempre estará abocada al fracaso mientras persista este odio e ignorancia provocados y no por accidente.

Y para aclararte un poco el follón que tienes en tu cabeza producto de tu adoctrinamiento ideológico tan chusco:
la reforma agraria de Velasco no repartió tierras de forma individual, sino que creó grandes unidades productivas colectivas. Las antiguas haciendas expropiadas se transformaron en cooperativas donde los campesinos trabajaban como socios-trabajadores, pero sin ser propietarios directos. También se formaron unidades mixtas con comunidades indígenas, buscando combinar modernización y tradición, aunque estas estructuras eran más bien administraciones estatales disfrazadas de cooperativas.

El sistema fracasó porque los campesinos no tenían propiedad directa, lo que reducía los incentivos para invertir y mejorar la producción. En lugar de convertirse en dueños, pasaron a depender de administradores y burócratas que tomaban decisiones desde arriba, reproduciendo jerarquías muy parecidas a las de los antiguos terratenientes. Las cooperativas se endeudaron masivamente, gestionaron mal los recursos y se enfrentaron a problemas estructurales: poca capacitación técnica, resistencia cultural y un modelo organizativo artificial. La caída de Velasco aceleró el colapso, dejando al sistema sin apoyo político ni financiero.

O sea, más de la misma M* de la que antes había.
 
Última edición:
El Español dijo:
He aquí un ejemplo de a lo que antes me refería. Y ésta es otra sutil herramienta, en este caso político-ideológica, de cómo los que se niegan al cambio de la situación centenaria ya, porque este status quo, que les viene beneficiando desde hace 200 años, opera: la creación y el cebo de este tipo de movimientos (en este caso el indigenismo), hace enfrentar, polarizar una sociedad, un país, que siempre estará abocada al fracaso mientras persista este odio e ignorancia provocados y no por accidente.

Y para aclararte un poco el follón que tienes en tu cabeza producto de tu adoctrinamiento ideológico tan chusco:
la reforma agraria de Velasco no repartió tierras de forma individual, sino que creó grandes unidades productivas colectivas. Las antiguas haciendas expropiadas se transformaron en cooperativas donde los campesinos trabajaban como socios-trabajadores, pero sin ser propietarios directos. También se formaron unidades mixtas con comunidades indígenas, buscando combinar modernización y tradición, aunque estas estructuras eran más bien administraciones estatales disfrazadas de cooperativas.

El sistema fracasó porque los campesinos no tenían propiedad directa, lo que reducía los incentivos para invertir y mejorar la producción. En lugar de convertirse en dueños, pasaron a depender de administradores y burócratas que tomaban decisiones desde arriba, reproduciendo jerarquías muy parecidas a las de los antiguos terratenientes. Las cooperativas se endeudaron masivamente, gestionaron mal los recursos y se enfrentaron a problemas estructurales: poca capacitación técnica, resistencia cultural y un modelo organizativo artificial. La caída de Velasco aceleró el colapso, dejando al sistema sin apoyo político ni financiero.

O sea, más de la misma M* de la que antes había.
Hacer clic para expandir...
Mas bien España esta destinada al fracaso con su baja natalidad, se extinguen mientras que los nativos siguen aumentando en Latinoamerica. Pronta España tambien a volverse musulman. Por lo tanto no es un buen modelo a copiar.
Lo principal de la reforma agraria es que la clase terrateniente blanca descendientes de los colonizadores fue eliminada.
 
Ni el mismo forero se cree el cuento conque se ha autoconvencido. Si fuera así, no estaría aquí con el sempiterno sainete maniqueo marrón-blanco que lo caracteriza y define, ni con el propio y eterno llanto de plañidera victimista, que habla más de su propia realidad personal y nacional que de cualquier otra supuesta realidad mundial.

El forero debe rascarse con cuidado, precaución y prudencia ante tanto prurito exógeno y endógeno, sobre todo si es en la cabeza, pues los huesos del cráneo son demasiado finos, ¿o acaso ya va allá por abajo arrancando pedazos de su zona supratentorial?
 

Últimos mensajes

Atrás
Arriba