Waldemar Cerrón presentó PL para que adolescentes de 16 años puedan votar en las próximas elecciones

"Empresarios genuinamente preocupados por el país"
Y los ingenuos son los de 16 años....

No sé porque quieren inventar la pólvora, si ya existe. Hay más de 200 países en el Mundo y sólo tenemos que fijarnos en ellos, para copiar lo bueno y eliminar lo malo. Por ejemplo USA, tienen el voto facultativo, manifiestan su intención de votar y les llega una cédula de sufragio o algo así; el asunto es que es VOLUNTARIO.

Lo otro y más importante, que NO ESCOGEN AL PRESIDENTE DIRECTAMENTE; votan por quienes elegirán por ellos.

En nuestro sistema, EN MI OPINIÓN podría aplicarse algo PARECIDO. Me refiero a los odiados CONGRESISTAS, los que representan a cada Región, antes Departamentos y que no sé hasta ahora cuál es la diferencia.

Es decir, hacer elecciones Regionales donde sólo votan por sus propios representantes, de acuerdo al número de habitantes. Por ejemplo Lima tiene como 11 millones de habitantes, 1/3 del total así que si son 180 Congresistas; serán 60 por Lima. Y así con el resto, ellos serán los que elijan al Presidente con sus dos Vicepresidentes.

Esa votación NO DEBE SER SECRETA, para que no se diga que hubo fraude y lógico ya que son políticos, no deben ocultar sus preferencias. Igual, dos vueltas si no llegan al 50% + 1 voto; con un breve lapso entre ambos, para que se hagan consensos. En USA eligen a Demócratas o Republicanos en cada Estado, por Colegios Electorales y como es lógico, ellos votarán por el candidato de su Partido. Es casi como si su votación fuera pública, los Republicanos votaron por Trump.

En resumen, somos MALOS ELECTORES, mejor ceder esa responsabilidad a otros. Otro ejemplo es nuestro sistema judicial, para que lo piensen. Nuestros Tribunales tienen a TRES JUECES que deciden las sentencias, no tenemos el sistema de 12 Miembros de un Jurado integrado por ciudadanos.

Una gran diferencia, porque el de 12 ciudadanos, puede meter a gente sin ninguna idea de Derecho y que juzgará con el hígado, el sentimentalismo, lo que lea en los Medios y en fin. Mientras que el de TRES Jueces, será impartido por expertos en Derecho y que hipotéticamente emitirán un dictamen más justo.

He hecho ese ejemplo, para que se vea la validez de esa alternativa: CEDER la responsabilidad a los que saben. Podemos elegir MAL en una Región y que salga una barrendera, pero en la Nacional su voto será público. Para el caso, habría votado por Mendoza, que NO pasó a Segunda; así que después seguramente votaría por el asno HDP: ¡¡ QUEJARSE !!.

Es decir, esos Congresistas habrían puesto al asno HDP en Palacio; ¿Vacarlo?, ¿Obstrucción?, NO LO CREO.
 

"Empresarios genuinamente preocupados por el país"

Y los ingenuos son los de 16 años....
Oe, tú no eras el sonso que se la paraba tildando de manipulado e ingenuo en el NET a todo aquel que no se tragaba tus fábulas de "Cholo Toledo inocente, todo es un plan de Kieko" por varios años?
 
No sé porque quieren inventar la pólvora, si ya existe. Hay más de 200 países en el Mundo y sólo tenemos que fijarnos en ellos, para copiar lo bueno y eliminar lo malo. Por ejemplo USA, tienen el voto facultativo, manifiestan su intención de votar y les llega una cédula de sufragio o algo así; el asunto es que es VOLUNTARIO.

Lo otro y más importante, que NO ESCOGEN AL PRESIDENTE DIRECTAMENTE; votan por quienes elegirán por ellos.

En nuestro sistema, EN MI OPINIÓN podría aplicarse algo PARECIDO. Me refiero a los odiados CONGRESISTAS, los que representan a cada Región, antes Departamentos y que no sé hasta ahora cuál es la diferencia.

Es decir, hacer elecciones Regionales donde sólo votan por sus propios representantes, de acuerdo al número de habitantes. Por ejemplo Lima tiene como 11 millones de habitantes, 1/3 del total así que si son 180 Congresistas; serán 60 por Lima. Y así con el resto, ellos serán los que elijan al Presidente con sus dos Vicepresidentes.

Esa votación NO DEBE SER SECRETA, para que no se diga que hubo fraude y lógico ya que son políticos, no deben ocultar sus preferencias. Igual, dos vueltas si no llegan al 50% + 1 voto; con un breve lapso entre ambos, para que se hagan consensos. En USA eligen a Demócratas o Republicanos en cada Estado, por Colegios Electorales y como es lógico, ellos votarán por el candidato de su Partido. Es casi como si su votación fuera pública, los Republicanos votaron por Trump.

En resumen, somos MALOS ELECTORES, mejor ceder esa responsabilidad a otros. Otro ejemplo es nuestro sistema judicial, para que lo piensen. Nuestros Tribunales tienen a TRES JUECES que deciden las sentencias, no tenemos el sistema de 12 Miembros de un Jurado integrado por ciudadanos.

Una gran diferencia, porque el de 12 ciudadanos, puede meter a gente sin ninguna idea de Derecho y que juzgará con el hígado, el sentimentalismo, lo que lea en los Medios y en fin. Mientras que el de TRES Jueces, será impartido por expertos en Derecho y que hipotéticamente emitirán un dictamen más justo.

He hecho ese ejemplo, para que se vea la validez de esa alternativa: CEDER la responsabilidad a los que saben. Podemos elegir MAL en una Región y que salga una barrendera, pero en la Nacional su voto será público. Para el caso, habría votado por Mendoza, que NO pasó a Segunda; así que después seguramente votaría por el asno HDP: ¡¡ QUEJARSE !!.

Es decir, esos Congresistas habrían puesto al asno HDP en Palacio; ¿Vacarlo?, ¿Obstrucción?, NO LO CREO.

La democracia parlamentarista resultaría en muchos problemas en un país tan poco educado como Perú.

Los congresistas, la mayoría, como se ve en las últimas décadas, no tienen como fin el servir al país, sino mas bien de servirse del poder que da ser congresista. No se puede esperar que ellos a su vez elijan bien a un presidente.
 
"Empresarios genuinamente preocupados por el país"

Y los ingenuos son los de 16 años....
Jajaja....

Votaste por Toledo, por Ollanta, por PPK, por Castillo, apoyaste a Vizcarra a Dina antes que se volteara y quieres hablar de ingenuos?

No seas payaso relampatroll...

Lanza tu vieja confiable nomás que hace rato estás cagando fuera de water.
 
Jajaja....

Votaste por Toledo, por Ollanta, por PPK, por Castillo, apoyaste a Vizcarra a Dina antes que se volteara y quieres hablar de ingenuos?

No seas payaso relampatroll...

Lanza tu vieja confiable nomás que hace rato estás cagando fuera de water.

"Vieja confiable" "fuera del water"

Usted no conoce a esos empresarios que defiende. No tiene idea de como piensan.

- Solo voté por PPK. Pero igual los demás eran el "mal menor" y estuvo bien que ganaran. Keiko hubiese sido un desastre.
 
"Vieja confiable" "fuera del water"

Usted no conoce a esos empresarios que defiende. No tiene idea de como piensan.

- Solo voté por PPK. Pero igual los demás eran el "mal menor" y estuvo bien que ganaran. Keiko hubiese sido un desastre.
No relampatroll, no todos los empresarios son como tú los quieres pintar. Los que yo defiendo son aquellos que dan trabajos dignos, que ayudan cuando es necesario. No todos son lacras como la gente que tú defendías y que ahora desconoces y te haces el gil para pasar piola.

Jajaja... Solo voté por PPK dice ... Y todas las lactadas que le dabas a Toledo, a Ollanta, inclusive a Odebrecht en el .net eran gratis?? Eras CPP de todos ellos solo por gusto?

Gracias a tu "mal menor", el país está jodido desde hace 15 años.
 
"Vieja confiable" "fuera del water"

Usted no conoce a esos empresarios que defiende. No tiene idea de como piensan.

- Solo voté por PPK. Pero igual los demás eran el "mal menor" y estuvo bien que ganaran. Keiko hubiese sido un desastre.
La democracia parlamentarista resultaría en muchos problemas en un país tan poco educado como Perú.

Los congresistas, la mayoría, como se ve en las últimas décadas, no tienen como fin el servir al país, sino mas bien de servirse del poder que da ser congresista. No se puede esperar que ellos a su vez elijan bien a un presidente.

O sea, no tenemos remedio porque igual seguimos eligiendo Congresistas y Presidentes, porque la educación no viene en pastillas; hagas lo que hagas con el sistema electoral, el problema son LOS ELECTORES SIN EDUCACIÓN.

Contrario a lo que pregonas, ERES PARTE DEL PROBLEMA. Votaste por PPK y el lagarto Vizcarra, MONGO. Igual, por tu "mal menor", votaste por Dina-mita y Humala. Te quejas de los electores sin educación, pues TÚ ERES UNO DE ELLOS pero por ideologías, no lo reconoces o no lo quieres aceptar.

Explica tu teoría del "mal menor" entre Alan y Humala. y después entre Keiko y Humala. NO MONGO eso es FUJITRAUMA y no tiene que ver con males menores, le tienes una FOBIA al fujimorismo que no tiene límites. Eres de los que votarían por Antauro o cualquier otro adefesio antes de votar por Keiko, por cualquier EXCUSA.:question:
 
No relampatroll, no todos los empresarios son como tú los quieres pintar. Los que yo defiendo son aquellos que dan trabajos dignos, que ayudan cuando es necesario. No todos son lacras como la gente que tú defendías y que ahora desconoces y te haces el gil para pasar piola.

Jajaja... Solo voté por PPK dice ... Y todas las lactadas que le dabas a Toledo, a Ollanta, inclusive a Odebrecht en el .net eran gratis?? Eras CPP de todos ellos solo por gusto?

Gracias a tu "mal menor", el país está jodido desde hace 15 años.

Por supuesto que no todos los empresarios son iguales, los que son corruptos son casualmente los que apoyaron al fujimorismo.

-Cuando entré al net no participaba casi en la sección de política, comentaba en la de historia, ciencia, y en la de voley, y en el chitchat luego. Recién cuando apareció la elección entre PPK y Keiko es cuando entro a la de política. Y aunque solo era un foro, algunas de mis participaciones en ese foro y en las redes sociales sirvieron para evitar que Keiko ganase, aunque sea en algún voto habrán influído. :uhm:
 
Por supuesto que no todos los empresarios son iguales, los que son corruptos son casualmente los que apoyaron al fujimorismo.
Corruptos como quién? Los Romero? Demuéstralo pues ..

-Cuando entré al net no participaba casi en la sección de política, comentaba en la de historia, ciencia, y en la de voley, y en el chitchat luego. Recién cuando apareció la elección entre PPK y Keiko es cuando entro a la de política. Y aunque solo era un foro, algunas de mis participaciones en ese foro y en las redes sociales sirvieron para evitar que Keiko ganase, aunque sea en algún voto habrán influído. :uhm:
Falso...

Aún recuerdo tu defensa acérrima a favor del "cholo sagrado", como lo defendías a pesar de las pruebas; y ni hablar de Ollanta Humala y como llenabas el .net de sus fotos.

Reconocelo relampatroll, defendías corruptos a pesar de las pruebas, solo por tus preferencias políticas.
 
Pero esos requisitos no son garantía de nada, y supondrían un elemento de segregación social. Alguien que vive en una ciudad tiene muchas más facilidades de ingresar a una universidad que otro que vive en la selva. Y por supuesto también tiene mucho más posibilidades de tributar, de hacer voluntariado, etc.

Muchos de los congresistas son empresarios con estudios universitarios, pagan bastantes impuestos, han hecho muchísimo voluntariado(con fines políticos) y a la vez les cobran cupos a sus asesores, se coluden con empresarios para sacar leyes con nombre propio en su favor, usan la demagogia y la mentira para su propio interés

Y podría haber algún joven de 16 años shipibo, aymara, o de Pozuzo, que podría decidir mucho mejor que ese congresista.

Por supuesto que esa esa apreciación arbitraria tambien, entonces, para que sea algo justo y si se trata de ser quisiquillosos con el voto entonces que voten los que lo merecen, pero no por razones tan subjetivas sino por selección verdadera, es decir, que el voto sea para unos cuantos que logren aprobar un examen mega dificil, de conocimientos políticos,sociales, matemáticos, de coeficiente intelectual, y también una evaluación genética (porque ya se puede encontrar en una persona rasgos genéticos relacionados a la honradez, la asertividad, personalidad, etc

¿Estaría de acuerdo con ello, forero?

De esa forma se sabría con evidencia quienes deberían poder votar, al margen de cualquier cuestión social, étnica, clase, origen, etc. La evidencia científica designaría quienes son los que merecen votar :uhm:

- Sigrid Cazán no pertenece a mi región por tanto no podría votar por ella, pero si podría votar por ella, y no por su físico, Es curioso que quienes la critican sean los mismos que abren temas y post en foros y redes sociales y siempre confiesan su atracción por ella cuando es una chica normal o "normie" como se dice ahora.
A ver. Dentro de toda la estupidez que has escrito, tenemos algo interesante que rescatar:

Muchos de los congresistas son empresarios con estudios universitarios, pagan bastantes impuestos, han hecho muchísimo voluntariado(con fines políticos) y a la vez les cobran cupos a sus asesores, se coluden con empresarios para sacar leyes con nombre propio en su favor, usan la demagogia y la mentira para su propio interés...
Muchos de esos congresistas tienen estudios universitarios, claro pero... ¿quién los elige? Ya pues animal, sé mas inteligente en tus contraargumentaciones.


Otra cosa interesante y risible:

Y podría haber algún joven de 16 años shipibo, aymara, o de Pozuzo, que podría decidir mucho mejor que ese congresista.
No dudo que pueda haber algún joven de 16 años con un nivel de madurez mayor pero... ¿qué porcentaje de la población es? ¿El 0.01%? De nuevo das vergüenza con tus argumentos.


Lo más rescatable de toda tu estupidez que acabo de leer:

si se trata de ser quisiquillosos con el voto entonces que voten los que lo merecen, pero no por razones tan subjetivas sino por selección verdadera, es decir, que el voto sea para unos cuantos que logren aprobar un examen mega dificil, de conocimientos políticos,sociales, matemáticos, de coeficiente intelectual, y también una evaluación genética (porque ya se puede encontrar en una persona rasgos genéticos relacionados a la honradez, la asertividad, personalidad, etc
¿Estaría de acuerdo con ello, forero?
Por mí sería genial que exista un examen mega difícil, como sucede en Corea del Sur o China con el examen Gaokao. Se seguiría con el ideal ateniense de la Paideía. ¿Que haya una evaluación genética? Bienvenido sea. Estoy convencido que gentuza como Martín Vizcarra o Alejandro Toledo, a quienes tú les hacías felaciones en el net, jamás tendrían chances de ser siquiera candidatos.
 
Muchos de esos congresistas tienen estudios universitarios, claro pero... ¿quién los elige?
No dudo que pueda haber algún joven de 16 años con un nivel de madurez mayor pero... ¿qué porcentaje de la población es? ¿El 0.01%? De nuevo das vergüenza con tus argumentos.


Lo más rescatable de toda tu estupidez que acabo de leer:

si se trata de ser quisiquillosos con el voto entonces que voten los que lo merecen, pero no por razones tan subjetivas sino por selección verdadera, es decir, que el voto sea para unos cuantos que logren aprobar un examen mega dificil, de conocimientos políticos,sociales, matemáticos, de coeficiente intelectual, y también una evaluación genética (porque ya se puede encontrar en una persona rasgos genéticos relacionados a la honradez, la asertividad, personalidad, etc
¿Estaría de acuerdo con ello, forero?
Por mí sería genial que exista un examen mega difícil, como sucede en Corea del Sur o China con el examen Gaokao. Se seguiría con el ideal ateniense de la Paideía. ¿Que haya una evaluación genética? Bienvenido sea. Estoy convencido que gentuza como Martín Vizcarra o Alejandro Toledo, a quienes tú les hacías felaciones en el net, jamás tendrían chances de ser siquiera candidatos.

Los eligen gente mayor que tienen dificultades para cambiar sus prejuicios políticos, culturales, religiosos, patrioteros, etc. De eso aprovechan esos políticos para infundirles miedos( al comunismo, a los lgtb, a los protestantes, a los chilenos, a la agenda 2030, a Soros, a los reptilianos, etc, etc)y así voten por ellos.

El peruano tiene poca capacidad de adaptación, es terco, y eso es una desventaja en el mundo. Los países más desarrollados y ricos generalmente son los que mejor y más rápido suelen adaptarse.
 

Mientras más manipulables, mejor para la izquierda.

Basta que les pongan un candidato titktoker como vizcarrata y los pulpines que no saben ni que cosa es el pbi o el canon, lo votarán manada

Si la edad de consentimiento sexual en Perú es de 14 años, y a los 16 años los delincuentes adolescentes pueden ir a la carcel, entonces es coherente que puedan votar desde los 16 años.
Ptm yo a veces pienso que solo trolleas, pero otras veces si parece que en realidad eres bruto
 
Debería votar solo el que se preocupa por su país ,el que tiene conciencia social.

Pero la votación no debería ser costosa para el pobre.
 
Los eligen gente mayor que tienen dificultades para cambiar sus prejuicios políticos, culturales, religiosos, patrioteros, etc. De eso aprovechan esos políticos para infundirles miedos( al comunismo, a los lgtb, a los protestantes, a los chilenos, a la agenda 2030, a Soros, a los reptilianos, etc, etc)y así voten por ellos.

El peruano tiene poca capacidad de adaptación, es terco, y eso es una desventaja en el mundo. Los países más desarrollados y ricos generalmente son los que mejor y más rápido suelen adaptarse.
Ah ya... entonces bajo esa lógica Toledo, Ollanta, PPK y en especial Castillo fueron elegidos por miedo. Por un miedo producido hacia el fujimorismo. Entonces forero, ¿DÓNDE ESTÁ LO ERRADO DE MI SUGERENCIA? Todos los presidentes que he citado ganaron porque trabajaron el miedo al fujimorismo (en el caso de Toledo fue un miedo al regreso del APRA y Alan fue la excepción al ser elegido por un miedo al socialismo del Siglo XXI) con mensajes demagógicos, populistas y con promesas dignas de la izquierda.

Repito, ¿DÓNDE ESTÁ LO ERRADO DE MI SUGERENCIA? Los que eligieron a Toledo, Ollanta, PPK y Castillo fueron los mismos animales sin educación, sin fundamentos de economía, sin responsabilidad civil ni conocimiento de leyes o de sus derechos. De 5 elecciones, 4 las ganó la izquierda y sólo 1 la derecha.


P. D. Curioso que al leer tu descripción de los "miedos" del votante, se ajusten a los argumentos de un izquierdista de sillón (entiéndase por aquellos que creen ser sabios, inteligentes, cultos y dueños de la verdad).
 
Ah ya... entonces bajo esa lógica Toledo, Ollanta, PPK y en especial Castillo fueron elegidos por miedo. Por un miedo producido hacia el fujimorismo. Entonces forero, ¿DÓNDE ESTÁ LO ERRADO DE MI SUGERENCIA? Todos los presidentes que he citado ganaron porque trabajaron el miedo al fujimorismo (en el caso de Toledo fue un miedo al regreso del APRA y Alan fue la excepción al ser elegido por un miedo al socialismo del Siglo XXI) con mensajes demagógicos, populistas y con promesas dignas de la izquierda.

Repito, ¿DÓNDE ESTÁ LO ERRADO DE MI SUGERENCIA? Los que eligieron a Toledo, Ollanta, PPK y Castillo fueron los mismos animales sin educación, sin fundamentos de economía, sin responsabilidad civil ni conocimiento de leyes o de sus derechos. De 5 elecciones, 4 las ganó la izquierda y sólo 1 la derecha.


P. D. Curioso que al leer tu descripción de los "miedos" del votante, se ajusten a los argumentos de un izquierdista de sillón (entiéndase por aquellos que creen ser sabios, inteligentes, cultos y dueños de la verdad).
No. Ollanta, Castillo, no fueron elegidos por miedo. Eso funciona con la gente de derecha, especialmente la conservadora. Los que votan por Ollanta, Castillo, Antauro, y otros lo hacen por otra emoción, el resentimiento. Hay estudios muy interesantes sobre las emociones de las personas relacionado con la política. El miedo(a lo nuevo. al cambio en la tribu, clan, cultura) y el resentimiento(mezclado con la envidia, la sensación de injusticia, etc) son los sentimientos que son base de las preferencias políticas.

La razón del antifujimorismo no es tanto por miedo(que está justificado porque el fujimorismo cuando fue gobierno fue un periodo muy corrupto y criminal). es mas bien por aversión, es por eso que hay antifujimoristas de izquierda y de derecha.

Los que eligieron a Ollanta, PPK o Castillo, la mayoría o gran parte, ciertamente no tienen mucha educación ni conocimientos de economía, política, pero eso también sucede con la gente que no votó por ellos. Hay de todo en todo lado.

- ¿Te refieres a mi? Yo no me considero nada de eso, por eso pongo las referencias de donde saco alguna opinión , porque la mayoría de lo que escribo es copiado de lo que los expertos han dicho. Te parece que soy de izquierda porque eres más de derecha. Ya dije varias veces que no creo en la igualdad o la justicia social como un valor moral como hacen los izquierdistas, mas bien creo en lo que dice la evidencia. Y la evidencia dice que el libre mercado es lo más eficiente, hasta ahora pero tambien indica que las desigualdad ocasiona perjuicios y problemas difíciles de arreglar y que lo más conveniente es lograr un equilibrio, lo cual no es facil tampoco.
 
Por supuesto que no todos los empresarios son iguales, los que son corruptos son casualmente los que apoyaron al fujimorismo.

-Cuando entré al net no participaba casi en la sección de política, comentaba en la de historia, ciencia, y en la de voley, y en el chitchat luego. Recién cuando apareció la elección entre PPK y Keiko es cuando entro a la de política. Y aunque solo era un foro, algunas de mis participaciones en ese foro y en las redes sociales sirvieron para evitar que Keiko ganase, aunque sea en algún voto habrán influído. :uhm:
Mentira, tú escribiste la pavada de que Ollanta era el mejor presidente de los últimos 30 años, mucho antes de esa elección.
 
Atrás
Arriba