Waldemar Cerrón presentó PL para que adolescentes de 16 años puedan votar en las próximas elecciones

La edad legal de consentimiento sexual en Perú es de 14 años, y la ley que permite que los menores de 16 años puedan ser juzgados como adultos(apoyado por el fujimorismo) ha sido aprobada en las comisiones y se debatirá en el pleno, y aunque no se puede asegurar que será aprobada, la mayoría derechista del congreso parece que está a favor.

En Argentina los de 16 años pueden ir a votar. Y adivina por quien votaron

Deberían prohibir el uso de esas y otras drogas (porque el alcohol y cigarrillo son drogas también) para todas las edades, por las graves consecuencias de su consumo,pero es algo muy complicado. La ciencia en algún momento encontrará la solución a ese problema.

Pues NO estoy de acuerdo con la edad para el consentimiento de las MUJERES (14), es por PREVISIÓN. Si un VARÓN de 14 años tiene relaciones y se le escapa el hijo, pues para los padres hasta será anecdótico; puede que les saque sonrisas.

Pero en una NIÑA de 14 que salga embarazada, vamos a ver qué padre se ríe; van a querer masacrar al "culpable", ¿SÍ o NO?.
El VARÓN, después de una buena paliza, hasta puede seguir estudiando si los padres se responsabilizan por la "víctima".

Pero la NIÑA no creo que pueda seguir estudiando con su panza, ¿cierto?. Y ojo, le deben faltar mínimo dos años más. Así que por simple conflicto social, lo descarto, al margen de si biológicamente ya sea una mujer desarrollada.

Por los delitos, hace rato que los de 16 saben perfectamente que matar, robar, violar son DELITOS...que paguen.

¿En Argentina?, acabo de ver una web al respecto, también está Brasil y Ecuador; pero a los 18 hay 204 países...

¿Drogas y Alcohol?, en otro tema...
 

La edad legal de consentimiento sexual en Perú es de 14 años, y la ley que permite que los menores de 16 años puedan ser juzgados como adultos(apoyado por el fujimorismo) ha sido aprobada en las comisiones y se debatirá en el pleno, y aunque no se puede asegurar que será aprobada, la mayoría derechista del congreso parece que está a favor.

Para meterte a la cama y para asesinar con un revólver no necesitas usar demasiado tu cerebro.

Para elegir un presidente si.

¿Porque los jóvenes de 16 años votaron por Milei? Muy simple, porque Milei los manipuló. Lo de Milei fue muy histriónico, uso el tonito indignado que suele usar Sikrit Bazán, diseñó un personaje con un discursito de indignación repleto de insultos, de calificativos, (lo mismo que está haciendo Carlos Alvarez para manipular cojudos) algo que no pudieron hacer ni Massa ni Bulrich y se los almorzó en las elecciones.

Lo único bueno es que esta vez, el "personaje indignado" fue un economista competente y con experiencia en el sector académico y el sector público (fue diputado antes de ser presidente)

Pero definitivamente toda esa masa de adolescentes ignorantes fueron víctimas del discurso apasionado de un manipulador emocional de masas. Que Milei haya tenido razón, es otra cosa, pero el que hay usado los recursos del arte escénico al mismo nivel de un Stanislavsky, eso es evidente.

Por eso no se puede dejar votar a los adolescentes, sus cerebros son masas moldeables, sus mentes son impresionables. Los adolescentes son emocionales y se conectan con la emoción, un candidato "emocionado" es irresistible para mentes sin experiencia.

Un candidato cerebral, racional, con ideas, números, argumentos, fuentes, estudios, evidencias.... no va a conectar con una mente "emocional"

Un candidato gritón, insultón, enojado, indignado, molesto, rebelde, contestatario, revolucionario... ese candidato puede conectar con mentes emocionales, mentes idiotas y mentes impresionables.

Por eso el voto debe estar reservado para gente de 25 años para arriba y como dice el Sensei Mariátegui, para todos los que pagan impuesto a la renta y tienen estudios superiores.
 
Última edición:
Los que protestaron en esos días contra Merino tenían razón
Jajaja... Tanta razón que después que incendiaron la ciudad por el corrupto de Vizcarra, se hicieron los cojudos y ahora se esconden cuando la evidencia de su rateria es evidente.

Un grupo de chibolos imbéciles azuzados por la prensa mermelera y la caviarada que querían poner un presidente de acuerdo a sus intereses... Se dejaron llevar de las narices como buenos borregos que son.

Y tenían razón? Y dónde están ahora?
 
Ciertamente los de 16 años talvez no tienen mucho interés en la política, pero ¿Y los más adultos tienen mucha mayor cultura política? Hay videos de señoras argentinas que dijeron que apoyan a Milei porque cree en Dios, otros que votaron porque Milei supuestamente va a luchar contra los poderes globalistas, etc.

En Perú, como se ha demostrado, el 23% de la gente decide por quién votar en la cola de votación:


Es preferible que vote alguien de 16 años que al menos mira videos políticos en tiktok que un señor de 50 años que en la cola de votación escucha los rumores de los demás votantes para decidir por quien votar.

Por otro lado, es una idea interesante el limitar el derecho a voto a los mejores, pero ¿Como o quien decidiría quienes son los mejores?

El contexto histórico, geográfico, cultural y tecnológico de Perú o cualquier país actual es muy diferente al de la Grecia antigua, y se tendría que adaptar de forma bastante arbitraria,y no todas las personas tiene iguales capacidades por ejemplo, la filosofía o las matemáticas, no todas las personas son buenas en esas cosas, no porque sean tontas sino que depende de la organización cerebral que viene por la genética y el azar.

Para algunas personas para tener el derecho a la ciudadanía debería ser obligatorio el servicio militar, para otros el pagar impuestos, para otros tener una educación superior, para otros una comprobada calidad moral, o el servicio a la comunidad, etc

Dependiendo del criterio que se use podría resultar que solamente podrían votar la gente como Cesar Acuña, que es exitoso, paga muchos impuestos, y da trabajo, o gente como el general Donayre, preso por hurtar combustible pero que es patriota, anticomunista, y ante progresía., o como Vladimir Cerrón, prófugo pero con sensibilidad social.

Sería muy complicado, por eso para evitar esos problemas se ha decidido que voten todos, y que el voto de un gran empresario o el de un barrendero, o el de un intelectual o el de Makanaki, valgan lo mismo. Esas son las reglas de la democracia, para bien o para mal.

Mira, no te guíes por esas "encuestas" que son tan confiables como los que PAGARON PARA HACERLAS. Traes cifras de Argentina, pues no sé a cuenta de qué, ¿ellos también tienen un 23% de electores que se deciden en la cola?.

Las Estadísticas son referencias nada más, que te pueden ayudar a determinar "probabilidades"; pero son tan ciertas como lo que quieras creer en ellas. NOSOTROS los adultos mayores, lo que tenemos es experiencia y recordamos lo que han sido los candidatos o sus Partidos en el Pasado.

Por ejemplo yo recuerdo los dos gobiernos de Belaúnde, Acción Popular conocido ahora como Los Niños, los "coyotes". He visto los dos gobiernos de Alan y el APRA, una secretaria que trabajaba conmigo, joven ella; votó por Alan porque era alto, guapo y hablaba bien; le dije que se arrepentiría, pero...

Y bueno, no sé si un joven de 16 años tenga interés en ver vídeos políticos. ¿Quienes hacen esos vídeos?, ¿chicos de 16 años?, no te puedo refutar eso; pero no recuerdo que a mis hijos le interesara la Política a esa edad, eran pura música, vídeos, juegos, ¿pero política?. NO MONGO, estás acomodando una escena a tu gusto.

Lo que sigue, el voto UNIVERSAL fue PROGRESIVO, las mujeres NO votaban, tampoco los analfabetos, los negros en USA y otros. En mi modesta opinión, limitar el voto A LOS QUE QUIEREN VOTAR; FACULTATIVO.

Y así te ahorras el viaje, se incentiva a los electores y van los que QUIEREN VOTAR, sencillo; brutos o inteligentes, viejos o jóvenes, hombres o mujeres, se seleccionan solos.

¿Así que Cerrón tiene sensibilidad social?, yo lo calificaría como DEMAGOGO, preparado en Cuba para llegar al poder, sin importar lo que tenga que prometer. Eso no es "sensibilidad social", eso es cantar la tonada que le gusta a la gente; el asunto es que voten por ti; es "la puntita nomás", después...

Un ejemplo de ELLOS fue Chávez o Evo, mira YouTube; allí están los discurso de Hugo Chávez ANTES de las elecciones, invitando a los inversionistas. Diciendo todo lo que los electores querían escuchar, después: ¡¡ EXPRÓPIESE !!.

Soy partidario del foto FACULTATIVO es lo mas justo, ¿todos son rateros?, NO VOTES y NO TE QUEJES DESPUÉS.
 
Pues NO estoy de acuerdo con la edad para el consentimiento de las MUJERES (14), es por PREVISIÓN. Si un VARÓN de 14 años tiene relaciones y se le escapa el hijo, pues para los padres hasta será anecdótico; puede que les saque sonrisas.

Pero en una NIÑA de 14 que salga embarazada, vamos a ver qué padre se ríe; van a querer masacrar al "culpable", ¿SÍ o NO?.
El VARÓN, después de una buena paliza, hasta puede seguir estudiando si los padres se responsabilizan por la "víctima".

Pero la NIÑA no creo que pueda seguir estudiando con su panza, ¿cierto?. Y ojo, le deben faltar mínimo dos años más. Así que por simple conflicto social, lo descarto, al margen de si biológicamente ya sea una mujer desarrollada.

Por los delitos, hace rato que los de 16 saben perfectamente que matar, robar, violar son DELITOS...que paguen.

¿En Argentina?, acabo de ver una web al respecto, también está Brasil y Ecuador; pero a los 18 hay 204 países...

¿Drogas y Alcohol?, en otro tema...

Para eso están los métodos anticonceptivos, y en los paises desarrollados el aborto, para que el sexo no tenga que terminar en embarazo no deseados y que se trunque el proyecto de vida de las personas,

La edad de consentimiento es una asunto social. Sucede que la edad de inicio sexual de los adolescentes en Perú está entre los 14 a 16 años, según qué estudios se consultan, y ocurre muchos embarazos(por la falta de educación sexual). Si se sube la edad de consentimiento por ejemplo a los 17 años puede ocurrir que los padres se nieguen a reconocer la paternidad y que las adolescentes embarazadas se nieguen a decir el nombre del padre para evitar que estos sean denunciados penalmente. Estó ocurrió hace unos años en Perú cuando modificaron la ley y elevaron hasta los 18 años la edad de consentimiento, hubo muchos problemas y por eso se volvió a cambiar a los 18 años.

Si un sicario adolescente de 16 años probablemente sabe que matar es un delito, y ya no es un niño para eso, entonces también sabe que tener sexo conlleva una responsabilidad, y si sabe esas cosas también debería tener responsabilidad de votar.


Para meterte a la cama y para asesinar con un revólver no necesitas usar demasiado tu cerebro.

Para elegir un presidente si.

¿Porque los jóvenes de 16 años votaron por Milei? Muy simple, porque Milei los manipuló. Lo de Milei fue muy histriónico, uso el tonito indignado que suele usar Sikrit Bazán, diseñó un personaje con un discursito de indignación repleto de insultos, de calificativos, (lo mismo que está haciendo Carlos Alvarez para manipular cojudos) algo que no pudieron hacer ni Massa ni Bulrich y se los almorzó en las elecciones.

Lo único bueno es que esta vez, el "personaje indignado" fue un economista competente y con experiencia en el sector académico y el sector público (fue diputado antes de ser presidente)

Pero definitivamente toda esa masa de adolescentes ignorantes fueron víctimas del discurso apasionado de un manipulador emocional de masas. Que Milei haya tenido razón, es otra cosa, pero el que hay usado los recursos del arte escénico al mismo nivel de un Stanislavsky, eso es evidente.

Por eso no se puede dejar votar a los adolescentes, sus cerebros son masas moldeables, sus mentes son impresionables. Los adolescentes son emocionales y se conectan con la emoción, un candidato "emocionado" es irresistible para mentes sin experiencia.

Un candidato cerebral, racional, con ideas, números, argumentos, fuentes, estudios, evidencias.... no va a conectar con una mente "emocional"

Un candidato gritón, insultón, enojado, indignado, molesto, rebelde, contestatario, revolucionario... ese candidato puede conectar con mentes emocionales, mentes idiotas y mentes impresionables.

Por eso el voto debe estar reservado para gente de 25 años para arriba y como dice el Sensei Mariátegui, para todos los que pagan impuesto a la renta y tienen estudios superiores.
Milei manipuló no solo a los de 16, los manipuló a todos, pero es algo que hacen todos los políticos, de todas las tendencias, con mayor o menor habilidad y éxito.

Mi cuestionamiento sería, ¿Cuanto mejoraría la cultura política de un peruano de 25 respecto a uno de 16? No hay cifras ni estudios de ello, pero pienso que no habría en realidad mucha diferencia.

El voto exclusivo es complicado. Gente como Bill Gates y otros no terminaron la universidad, entonces no deberían votar, y cuanto de impuesto a la renta sería el mínimo para poder votar? Habría muchos trabajadores independientes que no podrían votar. Sería una exclusión económica, y no necesariamente tener más dinero significa mayor capacidad para votar mejor.
 
Jajaja... Tanta razón que después que incendiaron la ciudad por el corrupto de Vizcarra, se hicieron los cojudos y ahora se esconden cuando la evidencia de su rateria es evidente.

Un grupo de chibolos imbéciles azuzados por la prensa mermelera y la caviarada que querían poner un presidente de acuerdo a sus intereses... Se dejaron llevar de las narices como buenos borregos que son.

Y tenían razón? Y dónde están ahora?
La prensa mermelera que ud menciona pertenece o es brazo mediático de los grandes empresarios peruanos, los mismos que apoyaron a Keiko varias veces. Son los mismos que financiaban carteles enormes de "No al comunismo" en las elecciones pasadas.
 
Los que protestaron en esos días contra Merino tenían razón.

No comento para que me den likes, por eso no pongo casi memes ni chistes como a menudo varios de ustedes hacen.

Lo que escribo generalmente no es "mi postura", es mas bien una descripción de lo que la evidencia sugiere. Por eso los temas muchas veces se terminan cuando comento, porque no se pueden refutar(lo cual es un poco decepcionante y poco divertido) Y cuando me piden pongo las fuentes de todo lo que escribo. Cuando digo algo de mi opinión suelo poner: "en mi opinión", "yo creo que", "me parece que", aunque algunas veces podría olvidarme de precisar ello, en general es así.

Te caíste de culo con lo de Merino. Se nota que no eres precisamente un representante de los "políticamente cultos".

La SUCESIÓN constitucional está normada, no es un capricho o abuso del poder por parte del Presidente del Congreso. Del Presidente le siguen los dos Vicepresidentes, después el Presidente de la Mesa Directiva del Congreso; no lo inventó Merino para que lo nombraran Presidente.

Es más, apenas asume el que esté en el cargo, tiene la obligación de convocar a Elecciones Generales en el mínimo plazo del Ley, de acuerdo a lo que necesita el JNE. Entonces, Merino fue electo por puro ACCIDENTE; laTRAFA estuvo en la elección de Sagasti donde se quiso impedir el voto de los 105 Congresistas que vacaron al lagarto HIJODEPUTA.

Lo que son las cosas, AHORA los castillistas pidiendo la renuncia o vacancia de Dina-mita, dime quién la sucedería. Pues el actual Presidente de la Mesa Directiva, A MENOS QUE RENUNCIE o QUE EL PLENO LO RECHACE.

Los zurdos y caviares como la morsa RMP fueron los que incitaron a ese GOLPE DE MASAS, la estuve escuchando cuando reclamaba que Merino había derrocado a su querido lagarto HIJODEPUTA; ¿no te acuerdas?. También que se puso a hacer su RECOMENDACIÓN, para elegir a Sagasti; así que no me cuentes cuentos chinos.

Por lo último, pues te estoy respondiendo por donde andas, CASI SIEMPRE. La verdad es que soy demasiado viejo para estar buscando estrellitas en la frente, hay muchos usuarios que ni caso les hago. Tengo PREDILECCIÓN por los tipos como tú, que se creen representantes de noséqué tipo de usuarios.

Soy un tanto selectivo porque sé que no hay tanto tiempo como para responder a todos. Por eso NO soy de crear temas, no entro en los temas cagones, repetitivos, sin importancia. No me interesa mucho lo que respondan otros que piensan como yo, prefiero a los que refutan lo que digo; aquí, creo que no paso de 4 o 5 usuarios a quienes respondo.

Igual en otros foros, PUNTO.
 
Para eso están los métodos anticonceptivos, y en los paises desarrollados el aborto, para que el sexo no tenga que terminar en embarazo no deseados y que se trunque el proyecto de vida de las personas,

La edad de consentimiento es una asunto social. Sucede que la edad de inicio sexual de los adolescentes en Perú está entre los 14 a 16 años, según qué estudios se consultan, y ocurre muchos embarazos(por la falta de educación sexual). Si se sube la edad de consentimiento por ejemplo a los 17 años puede ocurrir que los padres se nieguen a reconocer la paternidad y que las adolescentes embarazadas se nieguen a decir el nombre del padre para evitar que estos sean denunciados penalmente. Estó ocurrió hace unos años en Perú cuando modificaron la ley y elevaron hasta los 18 años la edad de consentimiento, hubo muchos problemas y por eso se volvió a cambiar a los 18 años.

Si un sicario adolescente de 16 años probablemente sabe que matar es un delito, y ya no es un niño para eso, entonces también sabe que tener sexo conlleva una responsabilidad, y si sabe esas cosas también debería tener responsabilidad de votar.



Milei manipuló no solo a los de 16, los manipuló a todos, pero es algo que hacen todos los políticos, de todas las tendencias, con mayor o menor habilidad y éxito.

Mi cuestionamiento sería, ¿Cuanto mejoraría la cultura política de un peruano de 25 respecto a uno de 16? No hay cifras ni estudios de ello, pero pienso que no habría en realidad mucha diferencia.

El voto exclusivo es complicado. Gente como Bill Gates y otros no terminaron la universidad, entonces no deberían votar, y cuanto de impuesto a la renta sería el mínimo para poder votar? Habría muchos trabajadores independientes que no podrían votar. Sería una exclusión económica, y no necesariamente tener más dinero significa mayor capacidad para votar mejor.

Tu lógica es desquiciada, es como decir "si todos los de 25 años entran a los supermercados a robar, ¿Porqué mejor no dejar que los de 16 años también lo hagan? ¿En que mejorarían los valores si impedimos que los de 16 años entren al supermercado a extraer mercadería?

Una persona sensata exigiría 1.- Elevar el nivel de los electores (no descenderlo) 2.- Elevar el nivel y el discurso de los candidatos.

Es posible que Milei, se haya dado cuenta del bajo nivel de los electores y haya usado la estrategia del "personaje disruptivo y contestatario" para captar la atención de la masa descerebrada. Pero una democracia del estilo "europeo" que aspiramos practicar no se puede sustentar en las decisiones de ignorantes ni en los malabarismos de los engatuzadores.

Lo que hace la diferencia entre un ignorante y una persona medianamente preparada, es que el ignorante no se da cuenta cuando lo cojudean. Y el que te cojudea siempre te va a llevar al terreno de "la indignación" o de "la emoción" y se va a comportar de manera rebelde, enojada, va a volverse contestón, revolucionario. Y ya sabemos quienes son los que mas fácil caen en eso y a la izquierda basura le conviene que los cerebro de pollo se conviertan en una masa importante que defina una contienda electoral.

No digamos que la cultura de una persona de 25 sea superior a la de una de 16, digamos mas bien que uno de 25 tiene mas experiencia como para darse cuenta cuando alguien le cojudea hablandole huevadas. Uno de 16 se come el cuento.

Ahí tienes el tema de Carlos Alvarez o de Sikrit Bazan o de Veroterruca que apelan constantemente a la emoción y al miedo "el sistema ya no da mas, vamos rumbo al abismo, todos vamos a morir, apocalipsis, pandemia, el juicio final, corran por sus vidas" o "congreso basura, todos son ratas, que se vayan todos, nuevas elecciones, dena asisena, congreso mafioso" y una vez que te metieron el miedo, la indignación la rabia, te dicen "la única solución es convocar a una asamblea constituyente para redactar una nueva constitución"

Una persona con experiencia se da cuenta que todo eso de "ay, el apocalipsis" "ay que se vayan todos" es una payasada para meterte miedo o para hacer que te pongas rabioso y manipularte para que hagas lo que ellos quieren.

Un cojudo, una mente débil, un descerebrado, se deja llevar por esa narrativa y coge su piedra o vota por el actor cómico que te despliega su arte escénico.

Y todo el antifujimorismo se basa en eso, en emoción "ay siento indignación contra el fujimorismo, el fujimorismo me da asco, son delincuentes, no podría respirar el mismo aire de un fujimorista, todos deben de morir"

Ya cuando te inyectan el veneno de la emoción en el cerebro, tu capacidad de pensar queda destruida.
Y elegir presidente no es un tema de "emociones". Por eso la izquierda está desesperada por que la emoción sea el argumento porque esa es la única forma en la que ellos ganan.

Al menos hay que elevar el filtro para que "los cojudeables" "los emocionables" "los manipulables" no tengan acceso al voto.
 
Tu lógica es desquiciada, es como decir "si todos los de 25 años entran a los supermercados a robar, ¿Porqué mejor no dejar que los de 16 años también lo hagan? ¿En que mejorarían los valores si impedimos que los de 16 años entren al supermercado a extraer mercadería?

Una persona sensata exigiría 1.- Elevar el nivel de los electores (no descenderlo) 2.- Elevar el nivel y el discurso de los candidatos.

Es posible que Milei, se haya dado cuenta del bajo nivel de los electores y haya usado la estrategia del "personaje disruptivo y contestatario" para captar la atención de la masa descerebrada. Pero una democracia del estilo "europeo" que aspiramos practicar no se puede sustentar en las decisiones de ignorantes ni en los malabarismos de los engatuzadores.

Lo que hace la diferencia entre un ignorante y una persona medianamente preparada, es que el ignorante no se da cuenta cuando lo cojudean. Y el que te cojudea siempre te va a llevar al terreno de "la indignación" o de "la emoción" y se va a comportar de manera rebelde, enojada, va a volverse contestón, revolucionario. Y ya sabemos quienes son los que mas fácil caen en eso y a la izquierda basura le conviene que los cerebro de pollo se conviertan en una masa importante que defina una contienda electoral.

No digamos que la cultura de una persona de 25 sea superior a la de una de 16, digamos mas bien que uno de 25 tiene mas experiencia como para darse cuenta cuando alguien le cojudea hablandole huevadas. Uno de 16 se come el cuento.

Ahí tienes el tema de Carlos Alvarez o de Sikrit Bazan o de Veroterruca que apelan constantemente a la emoción y al miedo "el sistema ya no da mas, vamos rumbo al abismo, todos vamos a morir, apocalipsis, pandemia, el juicio final, corran por sus vidas" o "congreso basura, todos son ratas, que se vayan todos, nuevas elecciones, dena asisena, congreso mafioso" y una vez que te metieron el miedo, la indignación la rabia, te dicen "la única solución es convocar a una asamblea constituyente para redactar una nueva constitución"

Una persona con experiencia se da cuenta que todo eso de "ay, el apocalipsis" "ay que se vayan todos" es una payasada para meterte miedo o para hacer que te pongas rabioso y manipularte para que hagas lo que ellos quieren.

Un cojudo, una mente débil, un descerebrado, se deja llevar por esa narrativa y coge su piedra o vota por el actor cómico que te despliega su arte escénico.

Y todo el antifujimorismo se basa en eso, en emoción "ay siento indignación contra el fujimorismo, el fujimorismo me da asco, son delincuentes, no podría respirar el mismo aire de un fujimorista, todos deben de morir"

Ya cuando te inyectan el veneno de la emoción en el cerebro, tu capacidad de pensar queda destruida.
Y elegir presidente no es un tema de "emociones". Por eso la izquierda está desesperada por que la emoción sea el argumento porque esa es la única forma en la que ellos ganas.

Al menos hay que elevar el filtro para que "los cojudeables" "los emocionables" "los manipulables" no tengan acceso al voto.
Todo el país es cojudeable
No hay educación
No hay enseñanza de la autocrítica y aguante para ser frente a opiniones diferentes sin caer en los insultos o falacias.

Da igual la edad, son pocos los preparados para votar
 
La prensa mermelera que ud menciona pertenece o es brazo mediático de los grandes empresarios peruanos, los mismos que apoyaron a Keiko varias veces. Son los mismos que financiaban carteles enormes de "No al comunismo" en las elecciones pasadas.
Jajaja...

La prensa mermelada azuza a los borregos de acuerdo a sus intereses... Azuzaron a los chibolos imbéciles porque les convenía que Vizcarra siga en el poder pagandoles por su silencio cómplice... Y que yo recuerde, América Televisión le sacó el falso reportaje de la DEA a Keiko; Canal Ñ pasó su juicio por varios días seguidos; Canal 9 le abrió las puertas de par en par a Castillo, especialmente Juliana Oxenford y así muchos ejemplos más... No puedes comparar a empresarios genuinamente preocupados por el país con un grupo de mercenarios que vende su línea editorial al mejor postor.

Ves como hablas cojudeces?
 

Para eso están los métodos anticonceptivos, y en los paises desarrollados el aborto, para que el sexo no tenga que terminar en embarazo no deseados y que se trunque el proyecto de vida de las personas,

La edad de consentimiento es una asunto social. Sucede que la edad de inicio sexual de los adolescentes en Perú está entre los 14 a 16 años, según qué estudios se consultan, y ocurre muchos embarazos(por la falta de educación sexual). Si se sube la edad de consentimiento por ejemplo a los 17 años puede ocurrir que los padres se nieguen a reconocer la paternidad y que las adolescentes embarazadas se nieguen a decir el nombre del padre para evitar que estos sean denunciados penalmente. Estó ocurrió hace unos años en Perú cuando modificaron la ley y elevaron hasta los 18 años la edad de consentimiento, hubo muchos problemas y por eso se volvió a cambiar a los 18 años.

Si un sicario adolescente de 16 años probablemente sabe que matar es un delito, y ya no es un niño para eso, entonces también sabe que tener sexo conlleva una responsabilidad, y si sabe esas cosas también debería tener responsabilidad de votar.



Milei manipuló no solo a los de 16, los manipuló a todos, pero es algo que hacen todos los políticos, de todas las tendencias, con mayor o menor habilidad y éxito.

Mi cuestionamiento sería, ¿Cuanto mejoraría la cultura política de un peruano de 25 respecto a uno de 16? No hay cifras ni estudios de ello, pero pienso que no habría en realidad mucha diferencia.

El voto exclusivo es complicado. Gente como Bill Gates y otros no terminaron la universidad, entonces no deberían votar, y cuanto de impuesto a la renta sería el mínimo para poder votar? Habría muchos trabajadores independientes que no podrían votar. Sería una exclusión económica, y no necesariamente tener más dinero significa mayor capacidad para votar mejor.

PTM como se nota que no tienes hijos. Imagina, supongo que eso si tienes, viene tu HIJA de 14 años: "papá quiero tener relaciones, pero no tengo dinero para comprar condones". Otra: "mamá me puedes regalar unas cuantas píldoras".

Si serás de MONGO, a esa edad necesita a su madre para que le compre sostenes y toallas higiénicas; PIENSA CARAJO.

Los métodos anticonceptivos, salvo los condones, como la T de cobre o píldoras las receta y/o coloca un ginecólogo. Debo suponer que la HIJA le tendrá que decir a su madre o crees que la madre se lo debe proponer: "mira hija, como ya tienes 14 años, puedes tener sexo con tus amigos, así que mejor vamos al ginecólogo para que te recete algo".

Definitivamente todavía no eres padre, mejor lo dejamos. Una última cosa, existe una especie de MITO que achaca a los menores, como los que más abortos tienen y NO ES ASÍ. Hay un huevo de abortos de mujeres ADULTAS, CASADAS que por el marido calentón con el que duermen, se descuidan y le prende la vacuna.

TODOS los casados, tienen erecciones matinales INVOLUNTARIAS y cuando la solución la tienen al costado, pues terminan pecando de confiados: "no te preocupes, lo saco rápido" y después viene el susto. Y allí recién se ponen a pensar en los gastos de la casa, el colegio, las letras del carro y etc.; ¿solución?: el Aborto.

Te lo repito por si no lo sabes, la inmensa mayoría de "embarazos no deseados", son por culpa del PADRE/MARIDO.

No sé de qué estudios hablas, si te refieres a LAS PAJAS, pues seguramente serán a los 14-16 años, pero el COITO, no lo creo. Besos y manoseo con los primeros noviazgos, seguramente; todos lo hemos hecho, pero irse a la cama...

Tu ejemplo del sicario es alucinante, o sea que estás defendiendo los derechos de los delincuentes juveniles. Mira si quieres darle la responsabilidad de votar a un sicario de 16 años, bien mereces encontrarte con uno de ellos.

El resto, otro disparate sin sentido. Piensa, no es difícil, uno de 16 está en el Colegio todavía, es un mantenido; uno de 25 debe estar terminando la Universidad, probablemente trabaje. ¿Notas la diferencia?.

Y bueno, he sostenido el voto facultativo; NO el selectivo.
 
La prensa mermelera que ud menciona pertenece o es brazo mediático de los grandes empresarios peruanos, los mismos que apoyaron a Keiko varias veces. Son los mismos que financiaban carteles enormes de "No al comunismo" en las elecciones pasadas.

Error, se ha creado un MITO alrededor de los Medios y el apoyo a Keiko. Se te ha quedado en la mente los previos a la Segunda Vuelta del 21, con el asno HDP; cuando los Medios recién se dieron cuenta de la CAGADA que habían hecho.

Fácil te saco de ese letargo, ¿no te acuerdas de todas esas campañas del PANETÓN?. Porque yo recuerdo haberlas visto hasta en Editoriales de El Comercio, no había Medio que no hablara del tema; NO TE HAGAS EL C...

Pero ya era demasiado tarde. El el 2016 PEOR, sacaron lo de la DEA, ya lo dijeron antes. También que con su mayoría congresal, cambiaría la Constitución para reelegirse. Por eso Keiko tuvo que salir a decir eso de: "en el 21 no habrá ningún Fujimori de candidato". ¿NO TE ACUERDAS?.

En el 2011, todos los Medios estaban concentrados desde años antes en los Juicios de Fujimori, Montesinos, Colina, etc. que eran televisados y llenaban portadas nacionales e internacionales; así que...¿en qué país vivías?.
 
Ciertamente los de 16 años talvez no tienen mucho interés en la política, pero ¿Y los más adultos tienen mucha mayor cultura política? Hay videos de señoras argentinas que dijeron que apoyan a Milei porque cree en Dios, otros que votaron porque Milei supuestamente va a luchar contra los poderes globalistas, etc.

En Perú, como se ha demostrado, el 23% de la gente decide por quién votar en la cola de votación:


Es preferible que vote alguien de 16 años que al menos mira videos políticos en tiktok que un señor de 50 años que en la cola de votación escucha los rumores de los demás votantes para decidir por quien votar.

Por otro lado, es una idea interesante el limitar el derecho a voto a los mejores, pero ¿Como o quien decidiría quienes son los mejores?

El contexto histórico, geográfico, cultural y tecnológico de Perú o cualquier país actual es muy diferente al de la Grecia antigua, y se tendría que adaptar de forma bastante arbitraria,y no todas las personas tiene iguales capacidades por ejemplo, la filosofía o las matemáticas, no todas las personas son buenas en esas cosas, no porque sean tontas sino que depende de la organización cerebral que viene por la genética y el azar.

Para algunas personas para tener el derecho a la ciudadanía debería ser obligatorio el servicio militar, para otros el pagar impuestos, para otros tener una educación superior, para otros una comprobada calidad moral, o el servicio a la comunidad, etc

Dependiendo del criterio que se use podría resultar que solamente podrían votar la gente como Cesar Acuña, que es exitoso, paga muchos impuestos, y da trabajo, o gente como el general Donayre, preso por hurtar combustible pero que es patriota, anticomunista, y ante progresía., o como Vladimir Cerrón, prófugo pero con sensibilidad social.

Sería muy complicado, por eso para evitar esos problemas se ha decidido que voten todos, y que el voto de un gran empresario o el de un barrendero, o el de un intelectual o el de Makanaki, valgan lo mismo. Esas son las reglas de la democracia, para bien o para mal.
Cómo se nota que estás orinando fuera del inodoro.

Te ilustro sobre la Paideía y te pongo un símil en nuestra sociedad moderna:

Los antiguos griegos llamaban paideia al largo proceso de formación de los futuros ciudadanos, considerado como adquisición de conocimientos y como entrenamiento en determinadas aptitudes. La idea de base era que sin educación no podía haber cultura, y sin cultura no cabría imaginar un ejercicio modélico de la ciudadanía, que incluía una participación influyente en los órganos políticos de la democracia directa y una prestación militar casi vitalicia.​

¿Cómo hacemos en Perú? Fácil, un requisito indispensable es tener título profesional. Después podemos exigir que sólo voten personas que paguen impuestos como el predio, aporten a EsSalud y por supuesto, que tengan algún aporte a la sociedad (voluntariado, concientización, etc.)

Un mocoso de 16 años es igual que tú y otros pajeros que votaron por Sigrid Bazán porque sólo le veían el culo y se jalaban el ganso con ella.
 
Porque a los 14 años, creo que TODOS siguen en el Colegio, a los 16 también
Pero para la Política, ni hablar, los 18 años es la edad en que se supone que ya dejaron el Colegio. Entran en la adultez, lo que harán con su vida, trabajar, estudiar una Carrera, Servicio Militar; el VOTO es responsabilidad ante el país.

Colegio, colegio
Prácticamente tu discurso se basa en el colegio

66742d67c5908__940x492.webp


Deje a los adolescentes de 16 expresarse en las urnas
Ya saben lo que pasa en su país


Pero para la Política, ni hablar, los 18 años es la edad en que se supone que ya dejaron el Colegio. Entran en la adultez, lo que harán con su vida, trabajar, estudiar una Carrera, Servicio Militar; el VOTO es responsabilidad ante el país.

De adolescente pasa a adulto?

Señor se le está cruzando los cables

Después de adolescente sigue JOVEN una etapa que dura hasta los 30 años, luego del cual RECIÉN comienza la etapa ADULTO

Si usted quiso decir realmente ADULTO mejor entonces que le suban la edad para votar a 30 años
:peppojuice:
 
Colegio, colegio
Prácticamente tu discurso se basa en el colegio

66742d67c5908__940x492.webp


Deje a los adolescentes de 16 expresarse en las urnas
Ya saben lo que pasa en su país




De adolescente pasa a adulto?

Señor se le está cruzando los cables

Después de adolescente sigue JOVEN una etapa que dura hasta los 30 años, luego del cual RECIÉN comienza la etapa ADULTO

Si usted quiso decir realmente ADULTO mejor entonces que le suban la edad para votar a 30 años
:peppojuice:
No me interesa entrar en detalles COJUDOS, si se les llama "Joven" o "Adolescencia Temprana" o "Adulto Emergente" o "Adulto Temprano". Supongo que se te cayó la quijada con esos términos, quedaste como un IGNORANTE, quisiste pasar como un enterado en la materia y resulta que NO LO ERES.

Pero como dije, me importa una mierda ese tipo de "definiciones"; cuando se trata de personas, no existen definiciones exactas. Se pueden hacer limitaciones tipo: "mayores de...", "menores de..." pero son simples convenciones. En realidad, todos sabemos que hay IMBÉCILES de todas las edades.

Así que, me limpio el trasero con lo que dijiste. Pero igual te voy a responder, aunque sea una discusión de borrachos.

"Mi discurso se basa en el Colegio", pues NO HAS DESMENTIDO NADA EN ABSOLUTO. Es decir, dije que los de 14 y 16 años están en el Colegio, pues dime que es mentira y me disculpo. No MONGO, los chicos entran a partir de los 4 años; meses más o meses menos pero terminan por los 15-16 años.

Me parece una COJUDEZ estar hablando de estas cosas, como dije "de borrachos". TODOS sabemos cuándo hemos salido del Colegio. Con respecto a esa "profesora" y su ideología, pues quizás debería ser sancionada, pero no puedo sacar conclusiones con esa foto, otra cosa sería si se escuchara la EXPOSICIÓN sobre las "causas y consecuencias".

¿Por qué?, sencillo, Keiko nunca fue gobierno, no manejó fondos públicos, licitaciones. En mi opinión, como mocosos que son, se les MANIPULA, ven esa larga campaña ANTI donde se culpa de todo al fujimorismo; hasta por no ir al Mundial o por un terremoto y ni lo niegues porque lo he visto en los foros, de manos de esos FUJITRAUMADOS.

Como MOCOSOS que son, les encanta eso de "hasta un panetón...", como las bromas que se hacen entre ellos. Así que, las deben estar repitiendo como algo muy gracioso; ese es el nivel "intelectual" de "tus JÓVENES".

En otras palabras, contrario a lo que dices: NO SABEN NI MIERDA DE LO QUE PASA.

Por lo último, como dije, no me interesa discutir sobre las edades y definiciones sociales, sociológicas o borrachas. ¿Quieres discutir sobre ello?, pues antes de responderte, como siempre hago, busco algo de información; así me parezca una pérdida de tiempo. Pues abajo cuelgo un enlace al miserable Wikipedia, ¿no estás de acuerdo?, pues quéjate a ellos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Adultez_emergente_y_adultez_temprana
 
No me interesa entrar en detalles COJUDOS, si se les llama "Joven" o "Adolescencia Temprana" o "Adulto Emergente" o "Adulto Temprano". Supongo que se te cayó la quijada con esos términos, quedaste como un IGNORANTE, quisiste pasar como un enterado en la materia y resulta que NO LO ERES.

Pero como dije, me importa una mierda ese tipo de "definiciones"; cuando se trata de personas, no existen definiciones exactas. Se pueden hacer limitaciones tipo: "mayores de...", "menores de..." pero son simples convenciones. En realidad, todos sabemos que hay IMBÉCILES de todas las edades.

Así que, me limpio el trasero con lo que dijiste. Pero igual te voy a responder, aunque sea una discusión de borrachos.

"Mi discurso se basa en el Colegio", pues NO HAS DESMENTIDO NADA EN ABSOLUTO. Es decir, dije que los de 14 y 16 años están en el Colegio, pues dime que es mentira y me disculpo. No MONGO, los chicos entran a partir de los 4 años; meses más o meses menos pero terminan por los 15-16 años.

Me parece una COJUDEZ estar hablando de estas cosas, como dije "de borrachos". TODOS sabemos cuándo hemos salido del Colegio. Con respecto a esa "profesora" y su ideología, pues quizás debería ser sancionada, pero no puedo sacar conclusiones con esa foto, otra cosa sería si se escuchara la EXPOSICIÓN sobre las "causas y consecuencias".

¿Por qué?, sencillo, Keiko nunca fue gobierno, no manejó fondos públicos, licitaciones. En mi opinión, como mocosos que son, se les MANIPULA, ven esa larga campaña ANTI donde se culpa de todo al fujimorismo; hasta por no ir al Mundial o por un terremoto y ni lo niegues porque lo he visto en los foros, de manos de esos FUJITRAUMADOS.

Como MOCOSOS que son, les encanta eso de "hasta un panetón...", como las bromas que se hacen entre ellos. Así que, las deben estar repitiendo como algo muy gracioso; ese es el nivel "intelectual" de "tus JÓVENES".

En otras palabras, contrario a lo que dices: NO SABEN NI MIERDA DE LO QUE PASA.

Por lo último, como dije, no me interesa discutir sobre las edades y definiciones sociales, sociológicas o borrachas. ¿Quieres discutir sobre ello?, pues antes de responderte, como siempre hago, busco algo de información; así me parezca una pérdida de tiempo. Pues abajo cuelgo un enlace al miserable Wikipedia, ¿no estás de acuerdo?, pues quéjate a ellos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Adultez_emergente_y_adultez_temprana

Has citado un artículo para no caer en desgracia a la fosa

"Los adultos emergentes todavía están en el proceso de obtener una educación, no están casados y no tienen hijos" cita su preciado artículo

"En la etapa de adultez emergente ya no se consideran adolescentes, pero
tampoco pueden verse como si hubieran alcanzado la adultez"

Bien claro dice no puede verse como si hubieran alcanzado la adultez

Por lo tanto no puedes llamar adulto o adultez pasado la adolescencia ya que NO CUMPLE CRITERIOS o HITOS para ser adulto, que bien claro tu artículo lo señala
:peppojuice:
 
Has citado un artículo para no caer en desgracia a la fosa

"Los adultos emergentes todavía están en el proceso de obtener una educación, no están casados y no tienen hijos" cita su preciado artículo

"En la etapa de adultez emergente ya no se consideran adolescentes, pero
tampoco pueden verse como si hubieran alcanzado la adultez"

Bien claro dice no puede verse como si hubieran alcanzado la adultez

Por lo tanto no puedes llamar adulto o adultez pasado la adolescencia ya que NO CUMPLE CRITERIOS o HITOS para ser adulto, que bien claro tu artículo lo señala
:peppojuice:
Ya, entonces ¿QUIÉN ES EL JOVEN DEL QUE HABLABAS?, porque ese artículo NO DICE NI MIERDA DEL JOVEN ese intermedio entre el adolescente y el adulto que tanto reclamabas; ¿o me equivoco?.

Como chicle, vas a estirar tu JOVEN para abarcar a los "adultos emergentes", "adultos tempranos", "adolescentes retrasados" y TODA ESA MIERDA QUE INVENTAN PARA HACERSE LOS CIENTÍFICOS. ¿MÁS CLARO?.

Mira, en las llamadas Ciencias Sociales sus "estudiosos" INVENTAN un montón de HUEVADAS, para que nosotros, los que vemos el asunto desde afuera, nos sintamos ignorantes. Como los Abogados, que usan veinte palabras para decir lo mismo, pero que a la vez, son diferentes en su aplicación.

No son como los Ingenieros por ejemplo, dos mas dos son cuatro y punto. ¿No entiendes?, pues mira otra vez el artículo, ya que lo has visto; dime si separa esos "adultos..." por edades; ¿no es todo un largo 18 a 25?, ME PARECE. La verdad es que como dije, me parece una discusión de BORRACHOS y no me fijo en los detalles; NO SE PUEDE PROBAR NADA.

No puedes ir y preguntar edades para clasificarlos, ¿cierto?; como dije, hay IDIOTAS en todas las edades.
 
Cómo se nota que estás orinando fuera del inodoro.

Te ilustro sobre la Paideía y te pongo un símil en nuestra sociedad moderna:

Los antiguos griegos llamaban paideia al largo proceso de formación de los futuros ciudadanos, considerado como adquisición de conocimientos y como entrenamiento en determinadas aptitudes. La idea de base era que sin educación no podía haber cultura, y sin cultura no cabría imaginar un ejercicio modélico de la ciudadanía, que incluía una participación influyente en los órganos políticos de la democracia directa y una prestación militar casi vitalicia.​

¿Cómo hacemos en Perú? Fácil, un requisito indispensable es tener título profesional. Después podemos exigir que sólo voten personas que paguen impuestos como el predio, aporten a EsSalud y por supuesto, que tengan algún aporte a la sociedad (voluntariado, concientización, etc.)

Un mocoso de 16 años es igual que tú y otros pajeros que votaron por Sigrid Bazán porque sólo le veían el culo y se jalaban el ganso con ella.

Pero esos requisitos no son garantía de nada, y supondrían un elemento de segregación social. Alguien que vive en una ciudad tiene muchas más facilidades de ingresar a una universidad que otro que vive en la selva. Y por supuesto también tiene mucho más posibilidades de tributar, de hacer voluntariado, etc.

Muchos de los congresistas son empresarios con estudios universitarios, pagan bastantes impuestos, han hecho muchísimo voluntariado(con fines políticos) y a la vez les cobran cupos a sus asesores, se coluden con empresarios para sacar leyes con nombre propio en su favor, usan la demagogia y la mentira para su propio interés

Y podría haber algún joven de 16 años shipibo, aymara, o de Pozuzo, que podría decidir mucho mejor que ese congresista.

Por supuesto que esa esa apreciación arbitraria tambien, entonces, para que sea algo justo y si se trata de ser quisiquillosos con el voto entonces que voten los que lo merecen, pero no por razones tan subjetivas sino por selección verdadera, es decir, que el voto sea para unos cuantos que logren aprobar un examen mega dificil, de conocimientos políticos,sociales, matemáticos, de coeficiente intelectual, y también una evaluación genética (porque ya se puede encontrar en una persona rasgos genéticos relacionados a la honradez, la asertividad, personalidad, etc

¿Estaría de acuerdo con ello, forero?

De esa forma se sabría con evidencia quienes deberían poder votar, al margen de cualquier cuestión social, étnica, clase, origen, etc. La evidencia científica designaría quienes son los que merecen votar :uhm:

- Sigrid Cazán no pertenece a mi región por tanto no podría votar por ella, pero si podría votar por ella, y no por su físico, Es curioso que quienes la critican sean los mismos que abren temas y post en foros y redes sociales y siempre confiesan su atracción por ella cuando es una chica normal o "normie" como se dice ahora.
 
Jajaja...

La prensa mermelada azuza a los borregos de acuerdo a sus intereses... Azuzaron a los chibolos imbéciles porque les convenía que Vizcarra siga en el poder pagandoles por su silencio cómplice... Y que yo recuerde, América Televisión le sacó el falso reportaje de la DEA a Keiko; Canal Ñ pasó su juicio por varios días seguidos; Canal 9 le abrió las puertas de par en par a Castillo, especialmente Juliana Oxenford y así muchos ejemplos más... No puedes comparar a empresarios genuinamente preocupados por el país con un grupo de mercenarios que vende su línea editorial al mejor postor.

Ves como hablas cojudeces?
"Empresarios genuinamente preocupados por el país"

Y los ingenuos son los de 16 años....
 
Atrás
Arriba