El libro que desmiente la Leyenda Negra y arrasa como el más vendido en Historia de América en Amazon

El ensayo de Juan Miguel Zunzunegui que desmonta la Leyenda Negra y se convierte en el libro más vendido en Historia de América en Amazon.​

Publicado: 11/12/2025 ·
16:39
Actualizado: 11/12/2025 · 16:39
La Leyenda Negra española ha marcado durante siglos la forma en que se cuenta la conquista de América: un relato lleno de exageraciones, culpabilidades impuestas y visiones parciales que han distorsionado la historia. Al día siguiente de la Conquista, de Juan Miguel Zunzunegui, se propone desmontar esos clichés, ofrecer un relato equilibrado y recuperar la verdad de lo que ocurrió. Lejos de la exageración o del juicio simplista, el libro ha conectado rápidamente con miles de lectores y se ha convertido en el más vendido en Historia de América en Amazon, mostrando que el público busca entender el pasado con perspectiva y rigor, sin recurrir a estereotipos ni relatos contados por espectadores lejanos.


La obra arranca en un momento decisivo: el día después de la caída de Tenochtitlan. Allí sitúa Zunzunegui no solo el fin de un imperio, sino el principio de algo completamente nuevo. Más que un choque de civilizaciones, describe desde su punto de vista lo que fue el nacimiento de una cultura mestiza, fruto de castellanos, tlaxcaltecas y texcocanos, y que marcó el rumbo de la primera globalización. Un pueblo mágico y místico, profundamente cristiano en su imaginario y humanista en sus aspiraciones, que dio forma a una identidad que hoy sigue viva a ambos lados del Atlántico.


El autor sostiene que el relato dominante ha sido condicionado durante siglos por la Leyenda Negra y por lecturas simplistas que eliminan matices. Publicado en mayo de 2025, Al día siguiente de la Conquista intenta desmontar ambos extremos: ni genocidio sistemático como dogma irrefutable, ni epopeya sin fallos. Zunzunegui propone un relato que busca comprender lo que ocurrió realmente cuando dos mundos que lo ignoraban todo el uno del otro comenzaron a mezclarse, a convivir y, finalmente, a construir una civilización única.

Entre las voces críticas más relevantes, destaca Enrique García-Máiquez, quien desde El Imparcial subraya que Zunzunegui “emplea fuentes solventes y no eslóganes pegadizos”. El articulista celebra que el autor devuelva la discusión histórica a los hechos, lejos de la propaganda, y reivindica el libro como una herramienta para recuperar una mirada propia, despojada de clichés importados.


Por su parte, Laura Martínez Alarcón, en Zenda, señala: "Historiador y divulgador incansable, el autor invita a mirar la historia como un relato que puede, y debe, reescribirse. Siguiendo a Nietzsche, duda de las verdades objetivas. Toda verdad, explica, responde a un contexto y a un interés que deben redefinirse. En Al día siguiente de la Conquista sostiene que lo que más pesa a los mexicanos actuales no es lo que realmente ocurrió, sino cómo se lo siguen contando".


Ambas miradas coinciden en un punto: Al día siguiente de la Conquista no pretende dictar una verdad definitiva ni absoluta, sino ofrecer un marco más amplio y honesto para comprender el origen de la hispanidad. La obra desmiente la Leyenda Negra, sí, pero lo hace desde la idea de que solo conociendo la historia completa, y afrontándola con los ojos de entonces y no con los de ahora —atendiendo a las luces y sombras, aciertos y errores— podemos entender realmente quiénes somos.


A la espera de los comentarios del Buen Librero y el Gordo Merlín.

Para que los serranos olviden el pasado necesita ver progreso en el presente

Yo ya hice mi parte para el mestizaje muera conmigo al casarme con una Vietnamita, mi hijos no tendran apellidos en español, no seran bautizados ni circuncidados, no hablaran español como lengua materna, seran fisicamente orientales y no habra ninguna cruz en la casa.

Brownie5678 dijo:

Yo ya hice mi parte para el mestizaje muera conmigo al casarme con una Vietnamita, mi hijos no tendran apellidos en español, no seran bautizados ni circuncidados, no hablaran español como lengua materna, seran fisicamente orientales y no habra ninguna cruz en la casa.

Hacer clic para expandir...

Si tu mujer es vietnamita entonces el apellido de los chibolos que procreen.. y la nacionalidad... serán los tuyos, porque Vietnam es una cultura patrllineal.

.A menos claro... que te hayas casado con un travelo vietnamita y no te has dado cuenta aún... En ese caso los chibolos lógicamente llevarán el apellido y la nacionalidad de su papi.

Yara....

#JitlerGuasRsit

Lalin dijo:

Si tu mujer es vietnamita entonces el apellido de los chibolos que procreen.. y la nacionalidad... serán los tuyos, porque Vietnam es una cultura patrllineal.

.A menos claro... que te hayas casado con un travelo vietnamita y no te has dado cuenta aún... En ese caso los chibolos lógicamente llevarán el apellido y la nacionalidad de su papi.

Yara....

#JitlerGuasRsit

Hacer clic para expandir...

Naceran en Vietnam y pedire que pongan el apellido de su madre. Mi apellido impuesto por los españoles desaperecera para siempre.

De hecho que habian bases para leyenda, inicio con las masacres Dominicana por Obando contra tainos que eran pacificos No eran caribes, siguio con los encomenderos en mexico y peru pasando por panama, ya los holandeses lo exageraron con las matanzas en Holanda por guerra de 80 años de Alba y los ingleses tambien se encargaron, ya que veian a la contrareforma como extremista, solo ver como torturaron a Tupac Amaru y familia, como iniciaron masacres en venezuela colombia contra pro independencia en 1813 con regimen de terror, matanza en Quito por rebelion en 1812 , Rodil que aniquilo a la nobleza que quedaba les disparaba si se rendianen 1826, real felipe.Asi como ingleses reprimieron la rebelion de los de la India cipayos muy sangruienta.

Las fuentes primarias sobre Nicolás de Ovando y la llamada "masacre de taínos" provienen principalmente de Fray Bartolomé de las Casas, cuya fiabilidad como fuente histórica es cuestionable, ya que tenía un interés evidente en denunciar los abusos de la colonización española temprana y su obra refleja un fuerte componente moral y polémico más que un registro neutral de los hechos.

De manera similar, los informes de holandeses e ingleses de la época o posteriores no constituyen fuentes confiables, dado que estos observadores participaron en la guerra propagandística europea y utilizaron la narrativa sobre la colonización española con fines políticos y económicos propios. La manipulación de la información en conflictos armados es un fenómeno documentado y sistemático, por lo que cualquier fuente proveniente de contextos propagandísticos debe evaluarse con extremo rigor crítico.

Los eventos que rodearon la ejecución de Túpac Amaru II también han sido reinterpretados por ciertas historiografías contemporáneas de manera que exalten su heroicidad, apelando a la emoción, la sensibilidad y el sentimentalismo. Dichas reconstrucciones no pueden considerarse fuentes históricas confiables, pues se apoyan en recursos literarios más que en documentación verificable y contemporánea.

En cuanto a Simón Bolívar, está históricamente documentado que promulgó el Decreto de Guerra a Muerte en junio de 1813 en la Nueva Granada, mediante el cual todos los españoles peninsulares y canarios debían ser eliminados por su origen, mientras que quienes no fueran peninsulares y hubieran apoyado a las fuerzas realistas podían ser perdonados. Esta medida constituye un acto explícito de guerra basada en origen étnico y político, no un mito ni una exageración posterior.

La supuesta "matanza de Quito de 1812" ocurrió dentro del contexto de un motín en la ciudad. Sus líderes fueron ejecutados por orden de las autoridades locales. Las fuentes primarias coetáneas, como las Actas del Cabildo de Quito y los registros eclesiásticos, sólo documentan los nombres de los ejecutados y los detalles de las ejecuciones. Junto a esto, sólo existen poemas y manuscritos conmemorativos anónimos que lamentan los hechos y hacen referencia a la "matanza de agosto". Sólo mediante estas fuentes primarias la historiografía posterior ha podido "reconstruir" los acontecimientos, interpretarlos y contextualizarlos.

Sobre las supuestas "matanzas" de Rodil durante el sitio del Callao entre 1824 y 1826, la evidencia histórica precisa indica que Rodil resistió en la Fortaleza del Real Felipe hasta enero de 1826, negándose a rendirse tras la victoria patriota en Ayacucho. Durante el sitio se realizaron fusilamientos internos de conspiradores o desertores dentro de la guarnición realista, según relatos posteriores. La fortaleza albergaba no sólo soldados, sino también civiles y familias refugiadas, muchos de los cuales murieron por hambre y enfermedades. No existen pruebas contemporáneas de que Rodil ejecutara deliberadamente nobles o civiles por rendirse a los patriotas, y las narrativas populares o periodísticas posteriores que hablan de "aniquilar a la nobleza" o ejecuciones masivas por rendición son reconstrucciones secundarias, exageradas o dramatizadas, sin respaldo en documentación oficial de la época.

Además, dentro de esta narrativa negrolegendaria, se compara y equipara esta leyenda con hechos históricos constatados sobre lo que que ocurrió en la India de la mano de los ingleses.

El análisis crítico evidencia CÓMO OPERA LA LEYENDA NEGRA, y como ejemplo tenemos el comentario del forero, que es como sobre un fondo de hechos históricos verificables se manipulan, ocultan o distorsionan los eventos, se citan medias verdades o incluso se inventan episodios completos, casi siempre a partir de relatos posteriores con fines ideológicos o narrativos. Esta leyenda se autoalimenta, se reproduce y se magnifica con el tiempo, y quienes la cuestionan son frecuentemente demonizados o cancelados de manera automática. La Historia exige siempre un enfoque crítico, contextualizado y basado en evidencia verificable, evitando el efecto amplificador de narrativas propagandísticas o sentimentales.

Ningun cronista de la epoca sea Español o Extranjero escribe de que los nativos fueron tratados bien.

A grosso modo las políticas colonialistas consistían en tomar los recursos de un lugar para beneficio propio y en desmedro de la población local. Obviamente hay matices como en todos lados, los españoles no fueron tan crueles como los belgas en el congo, como los alemanes en Namibia, etc. Pero la cuestión de fondo no cambia, por más que le quieran lavar la cara.

Así funcionaba el mundo en ese entonces. Y hasta ahora se ven rezagos como el CFA, deudas externas heredadas, bases militares de ultramar, etc.

Si uno entiende el simple concepto del "cumplo pero no obedezco" que caracterizó y caracteriza a Españistán y los españistaníes desde tiempos inmemoriables hasta el día de hoy.... entonces uno no se araña con leyendas negras ni coyudeces y comprende que en la conquista de América no ocurrió nada que no ocurrió cuando los europeos llegaron con sus armas de pólvora y hierro a Asia y África... excepto que nosotros tuvimos la enorme suerte de que por aquí no llegaron en masa las hordas del Islam.

Jitler Guas Madafakin Rait.