Tú mismo lo has dicho, deben ser juzgados por homicidas y violadores, cada uno de los involucrados. El Estado nada tiene que ver en eso pues son hechos aislados de oficiales que actuaron por cuenta propia. El Estado JAMAS emitió orden de asesinar gente que nada tiene que ver con el terrorismo, sería una locura y un sin sentido. Eso fue un invento de los caviares para poder perseguir militares y policías, y lucrar de eso.
También es invento aquello de "Terrorismo de Estado", tratando de insinuar que el Estado mandaba a matar gente inocente como política de Estado. Ahhh, pero cuando se trata de terrorismo puro y duro de senderistas y emerretistas, allí no existe terrorismo sino un "Conflicto Armado". Toda esa caterva de socialistas progres son unos malnacidos hijos de mil putas, pero ya se les acaba su minuto de fama.
CRIMEN DE LESA HUMANIDAD
"Un crimen de lesa humanidad es un acto grave como asesinato, tortura, esclavitud, violación o persecución, que se comete de forma generalizada o sistemática contra una población civil y se enmarca en una política de un Estado u organización. La característica principal es que estos crímenes atacan la dignidad de toda la humanidad y no son actos aislados, sino parte de un plan mayor"
El Estado ha tenido que ver en tanto se trataba de funcionarios y agentes del Estado. Los militares y policías son agentes del Estado.
La diferencia con los delincuentes civiles comunes es que los agentes del Estado tienen, intencionalmente o sin intención, protección del Estado, y para esa condición especial las leyes son también especiales para ellos.
Un ejemplo. Un delincuente puede cometer un crimen, como el asesinato, pero es el Estado el que se va a encargar de investigarlo, capturarlo y condenarlo. Para eso no se necesitan las ONGs, ni los organismos de DDHH ni los tratados.
Pero cuando el asesinato lo comete un funcionario del Estado, que en teoría debería ser quien protege al ciudadano, se activan las leyes internacionales de protección de los derechos humanos. de los ciudadanos frente a los Estados. Es decir, los DDHH son para defender a los individuos del Estado.
- Es cierta esa definición de crimen de lesa humanidad pero la definición más amplia que se usa es la del Estatuto de Roma en donde dice todo eso y también habla del conocimiento de tales actos.
Cuando un Estado conoce de crímenes hechos por militares y no los castiga debidamente sino que los encubre o incluso premia, se trata de una política de Estado también.
La propia ley que han dado hace poco, la que otorga amnistía a los militares acusados de delitos de lesa humanidad es una política estatal de encubrimiento que de por sí prueba que fueron delitos de lesa humanidad, porque si fuesen delitos comunes entonces el Estado(el Congreso) no tendría que dar ninguna amnistía ni nada.
Para evitar esas paradojas es que las leyes internacionales prohíben todo tipos de amnistías e indultos para esos delitos, para evitar que delitos como esos que mencioné asesinatos, violaciones de menores, secuestros, torturas, etc queden impunes debido a acciones del Estado, como esa ley.
Y no es mi opinión, es lo que señala la ONU y los tratados que Perú ha firmado y que tiene que cumplir Perú. No hacerlo es equivalente a por ejemplo expropiarle una empresa a una empresa extranjera,u ocupar territorio extranjero. Las obligaciones se deben cumplir.
