Nuevas autoridades del MINDEF se inclinan por el F-16 y el Gripen queda relegado

FonzieFonzie es un usuario verificado

Miembro de oro
Posteador destacado
Registro
5 May 2020
Temas
1.973
Mensajes
9.007
Likes
5.405
Puntos
600
Ubicación
Perú
El Ministerio de Defensa del Perú, bajo nuevas autoridades, evalúa seriamente la propuesta de Estados Unidos para adquirir aviones de combate F-16 Block 70-72. Esta opción surge como la más viable frente a alternativas como el Gripen sueco y el Rafale francés, debido a su costo más accesible y al respaldo político de Washington. Con un presupuesto de 3,500 millones de dólares, la decisión se perfila como estratégica y pragmática, en un contexto regional marcado por la reciente compra de Gripen por parte de Colombia.

La operación colombiana, que incluyó transferencia tecnológica y ensamblaje en Brasil, generó preocupación en Perú por la dependencia que supondría respecto a un vecino para sostener su defensa aérea. Mientras tanto, el Rafale francés fue descartado por su elevado precio, que supera los 250 millones de dólares por unidad, y por los altos costos de operación y mantenimiento. En contraste, Estados Unidos ofreció un paquete inicial de 12 F-16, ampliable a 24, con tecnología avanzada como radar AESA APG-83 y sistemas de prevención de colisiones.

La Fuerza Aérea del Perú enfrenta la necesidad urgente de reemplazar sus Mirage 2000 y MiG-29, modelos ya obsoletos y con problemas de mantenimiento. La decisión final, que marcará el rumbo de la defensa aérea peruana en las próximas décadas, se tomará en un contexto de cambio de gobierno y nuevas autoridades militares. El F-16 Block 70-72 aparece como la opción más realista, mientras que medios como Perú21 destacan la importancia de la transparencia en el proceso y advierten sobre los riesgos de dependencia industrial y costos ocultos.


Sources:
 

Pero esos aviones ya son muy viejos.
 
Great!!

Decantarse por los F16 es estrechar las relaciones con los EEUU. Debemos recuperar esa relación que el pais alguna vez tuvo antes del nefasto gobierno de Velasco. Perú era socio estratégico de los yanquis y debe serlo nuevamente.

Ya lo dije antes, prefiero mil veces a los yanquis que a los chinos tramposos.
 
De lejos, los F-16 es la propuesta más costo-eficiente.

El Gripen es un avión NON COMBAT PROVEN, a diferencia del F-16 y el Rafale; aparte de eso, Brasil ya tiene los Gripen y Colombia ya se decantó por ellos, por lo que no son una opción razonable.

Entre el F-16 y el Rafale, si bien es cierto al Rafale se le conoce como un caza "Omnirol", su costo es excesivamente alto y la reciente escaramuza entre India y Pakistan demostró que no están bueno como lo pintan sobre el papel, mientras que el F-16 Block 70 es de lo mejor en el aire para la cuarta generación.

Sería un golazo ir por esos aviones, bajo consumo, bajo mantenimiento, buen rendimiento y probado en combate.
 
Great!!

Decantarse por los F16 es estrechar las relaciones con los EEUU. Debemos recuperar esa relación que el pais alguna vez tuvo antes del nefasto gobierno de Velasco. Perú era socio estratégico de los yanquis y debe serlo nuevamente.

Ya lo dije antes, prefiero mil veces a los yanquis que a los chinos tramposos.
Ser socio estratégico de los yanquis nos llevó a perder el trapecio amazónico con Leticia y todo el Caquetá.
 
De lejos, los F-16 es la propuesta más costo-eficiente.

El Gripen es un avión NON COMBAT PROVEN, a diferencia del F-16 y el Rafale; aparte de eso, Brasil ya tiene los Gripen y Colombia ya se decantó por ellos, por lo que no son una opción razonable.

Entre el F-16 y el Rafale, si bien es cierto al Rafale se le conoce como un caza "Omnirol", su costo es excesivamente alto y la reciente escaramuza entre India y Pakistan demostró que no están bueno como lo pintan sobre el papel, mientras que el F-16 Block 70 es de lo mejor en el aire para la cuarta generación.

Sería un golazo ir por esos aviones, bajo consumo, bajo mantenimiento, buen rendimiento y probado en combate.
¿Y cuántos F-16 han sido derribados?
Incluso un MiG 21 indio derribó un F-16 pakistaní.
 
Con tenr un avion no ta n moderno pero que pueda durar 30 años es suficiente, ultima compra grande fue 1985 mirage., unos cuantos en 1997 rusos.Grippen subio su costo a colombia y demora.
 
¿Y cuántos F-16 han sido derribados?
Incluso un MiG 21 indio derribó un F-16 pakistaní.
Bueno, su historial operativo es bastante impresionante:


Y según la IA su ratio de derribos tambien da que pensar:

El ratio de derribos del F-16 varía según el conflicto y el oponente, pero generalmente tiene un historial de combate muy exitoso, especialmente contra adversarios con menos capacidad. Un ejemplo notable es el de la Fuerza Aérea de Pakistán durante la Guerra Soviético-Afgana, donde sus F-16 derribaron entre 20 y 30 aeronaves enemigas, aunque las cifras oficiales fueron menores debido a razones políticas. En combate aéreo simulado contra el MiG-29, los F-16 mostraron un historial de 92:13 en desventajas del MiG-29, pero estas simulaciones a corta distancia a veces pueden ser desfavorables para el F-16 en comparaciones simuladas, según algunas fuentes.

En resumen, es una aeronave probada, buena tanto para el combate aéreo como para bombardeo, con mejoras constantes. Es la mejor opción para el país.
 
Ser socio estratégico de los yanquis nos llevó a perder el trapecio amazónico con Leticia y todo el Caquetá.
Los EEUU hicieron lo que tenían que hacer, que fue darle la razón a quién tenía la razón. Jurídicamente Colombia tenía todas las de ganar, así que no había nada que decir allí.
 
 

Se debe invertir en drones mas que en aviones de hace 50 años.
Un dron con valor de 10000 dolares puede destruir un tanque con valor de 10 millones de dolares.
Un dron de 1000 dolares puede volar un edificio al igual que un misil de 4 millones de dolares.
La ventajas del dron sobre los misiles es que los drones tienen mas tiempo para buscar su objetivo ideal, se la pasan volando alrededor hasta que el cerebro humano detras de la camara decide. Mientras el misil es directo.
Por ejemplo el misil choca contra las paredes del tanque, posiblemente las mas gruesas pero el dron con un humano manejandolo se va a buscar el techo del tanque que es el lugar menos grueso ya que esa parte es delgada para que el soldado pueda abrirla he ingresar o salir y es por alli por donde el dron destruye a la tripulacion.
 
Los EEUU hicieron lo que tenían que hacer, que fue darle la razón a quién tenía la razón. Jurídicamente Colombia tenía todas las de ganar, así que no había nada que decir allí.
EEUU nada tenía que hacer allí. Jurídicamente el Perú tenía la razón. La frontera peruana era el Caquetá. Colombia jamás había tenido salida al Amazonas. El Perú tenía todo el derecho, por la Cédula de 1802 y la posesión del territorio. Leguía era el más grande admirador y adulador de EEUU, hasta puso estadounidenses en la administración pública peruana. Le dio La Brea y Pariñas. Y al final solo el Perú se perjudicó.
 
Bueno, su historial operativo es bastante impresionante:


Y según la IA su ratio de derribos tambien da que pensar:

El ratio de derribos del F-16 varía según el conflicto y el oponente, pero generalmente tiene un historial de combate muy exitoso, especialmente contra adversarios con menos capacidad. Un ejemplo notable es el de la Fuerza Aérea de Pakistán durante la Guerra Soviético-Afgana, donde sus F-16 derribaron entre 20 y 30 aeronaves enemigas, aunque las cifras oficiales fueron menores debido a razones políticas. En combate aéreo simulado contra el MiG-29, los F-16 mostraron un historial de 92:13 en desventajas del MiG-29, pero estas simulaciones a corta distancia a veces pueden ser desfavorables para el F-16 en comparaciones simuladas, según algunas fuentes.

En resumen, es una aeronave probada, buena tanto para el combate aéreo como para bombardeo, con mejoras constantes. Es la mejor opción para el país.
Es la peor opción.
Es un avión que ha sido derribado, aparte de los accidentes sufridos.

EEUU tendrá del pescuezo al Perú. Cada cosa que no le guste dejará al país sin aviones, sin repuestos, sin mantenimiento, sin armamento. O prolongará las entregas hasta el 2100. O condicionará su empleo como le da la gana a EEUU.

Con un simple avioncito a hélice como el KT1 P EEUU chantajeaba al Perú. Qué será con un caza a reacción. Y ya lo tienen los chilenos. Las compras por FMS son una estafa de EEUU. Sería la peor estupidez comprar ese avión.
 
Se debe invertir en drones mas que en aviones de hace 50 años.
Un dron con valor de 10000 dolares puede destruir un tanque con valor de 10 millones de dolares.
Un dron de 1000 dolares puede volar un edificio al igual que un misil de 4 millones de dolares.
La ventajas del dron sobre los misiles es que los drones tienen mas tiempo para buscar su objetivo ideal, se la pasan volando alrededor hasta que el cerebro humano detras de la camara decide. Mientras el misil es directo.
Por ejemplo el misil choca contra las paredes del tanque, posiblemente las mas gruesas pero el dron con un humano manejandolo se va a buscar el techo del tanque que es el lugar menos grueso ya que esa parte es delgada para que el soldado pueda abrirla he ingresar o salir y es por alli por donde el dron destruye a la tripulacion.
Estas mal mano, los drones son importantes en la guerra moderna sobretodo como armas tacticas muy efectivas para detener una invasión si cuentas con decenas de miles de ellos, pero si uno quiere neutralizar las FFAA de un pais o un pais necesita armas estratégicas, para eso solo existen los misiles balísticos, misiles cruceros y aviones que pueden mandar toneladas de explosivos a miles de kilómetros en solo ataque, solo con esas armas pueden dejar sin agua,luz a países enemigos o neutralizar sus centros de mando político o militar...


Si Perú quisiera prescindir de aviones de guerra, debería de desarrollar un programa balístico que no es nada barato sobretodo a largas distancias y por la cantidad de misiles necesarias para equipar al poder de ataque de una flota aerea convencional...




 
Última edición:
Es la peor opción.
Es un avión que ha sido derribado, aparte de los accidentes sufridos.
Dime un avión de cuarta generación que no haya sufrido derribos...

EEUU tendrá del pescuezo al Perú. Cada cosa que no le guste dejará al país sin aviones, sin repuestos, sin mantenimiento, sin armamento. O prolongará las entregas hasta el 2100. O condicionará su empleo como le da la gana a EEUU.
Argentina compró F-16 el año pasado y se los van a entregar antes de fin de año si no me equivoco...

Con un simple avioncito a hélice como el KT1 P EEUU chantajeaba al Perú. Qué será con un caza a reacción. Y ya lo tienen los chilenos. Las compras por FMS son una estafa de EEUU. Sería la peor estupidez comprar ese avión.
Los chilenos tienen versiones inferiores a la que se le están ofreciendo al Perú...

A todo esto, ¿qué avión te parece adecuado para el país?
 
Dime un avión de cuarta generación que no haya sufrido derribos...


Argentina compró F-16 el año pasado y se los van a entregar antes de fin de año si no me equivoco...


Los chilenos tienen versiones inferiores a la que se le están ofreciendo al Perú...

A todo esto, ¿qué avión te parece adecuado para el país?
1. Ninguno. La mención a sus derribos es por tu mención a que el Rafale "no es tan bueno" por haber sufrido derribos. Entonces te respondes a ti mismo.

2. Argentina está comprando aviones usados, con 45 años de antigüedad. A pesar que digan que los han "renovado" las células siguen siendo antiguas. Todos los equipos sufren "fatiga del material", cuánto más un avión caza sujeto a esfuerzos enormes. Además la situación de Argentina es paupérrima. En todo sentido. Sus FFAA peor. Cualquier cosa es mejor a lo que tienen. Su FA no tiene cazas. Tener 0.01 es mejor a 0.00. Y es lo único que le permite comprar EEUU, al que se ha entregado en sumisión absoluta. Es lo único que le aprueba el RU, sabiendo que esos aviones no son amenaza alguna a su posesión de Malvinas.

3. Los chilenos tendrán versiones inferiores, pero es el mismo avión, del que ya conocen sus prestaciones, virtudes y defectos.

4. De los tres el Rafale es el mejor. Si ha sufrido derribos entonces su precio bajará, como cayeron las acciones de Dassault.

5. El kjudo pro yanqui de seguro te responderá F-86 Sabre, cualquier cosa de EEUU es lo mejor.
 
Atrás
Arriba