NO HAY FRAUDE

Porky es un Paciente de Psiquiatria.
 

@DRE usted dice no hay fraude pero @PÁVEL dice que si hay fraude.

Bueno la cosa es que cambio mi voto de Keiko por Roberto por el tema de Delia Espinoza que la estan asfixiando a la ex fiscal de la nación y actual decana del CAL.

Te fregaste Keiko ya no voto por ti.
 



El autor del video no concluye que exista un fraude electoral probado ni que deba anularse la elección.


Lo que sostiene es algo más matizado: afirma que sí hubo irregularidades reales, fallas logísticas graves, problemas tecnológicos, mala gestión y mala comunicación institucional, pero distingue eso de un fraude electoral sistemático organizado para alterar el resultado nacional. Según el propio cierre del video, “hasta el momento no ha aparecido evidencia pública concluyente de un fraude electoral sistemático”.


También explica varias acusaciones de fraude —como las relacionadas con las mesas “900,000”, el sistema tecnológico STIE o supuestas mesas clandestinas— y en la mayoría de los casos señala que no se presentaron pruebas materiales suficientes. De hecho, dedica bastante tiempo a explicar que muchas de esas afirmaciones se basaron en desinformación, interpretaciones erróneas o sospechas no demostradas.


Respecto a la anulación de la elección, el video más bien enfatiza que legalmente era extremadamente difícil anular el proceso y que los pedidos de nulidad fueron rechazados en gran número por falta de pruebas, problemas formales o incumplimiento de plazos. Incluso menciona explícitamente que no existen más mecanismos legales para anular la elección salvo escenarios excepcionales y remotos.


En resumen, la posición del autor parece ser: hubo caos, negligencia e irregularidades importantes, pero no pruebas concluyentes de un fraude coordinado que justifique anular toda la elección.
 
tiene la cara muy redonda y cualquier hombre con cara redonda es feo
 
Bueno, no ha dicho nada nuevo.
Sólo lo que hasta el momento se sabe. Que no hay fraude comprobado.

Yo digo, en serio es creíble que alguien haga fraude para el segundo lugar?
O sea, ya sabía quién iba primero y quienes eran segundo y tercero?

No era factible que si hay fraude se busque el primer lugar?

Muchos acá se están creyendo las fábulas del chancho.
Los chanchos no vuelan señores, entiendan.
 

sera feo y jodido este pata pero debe ganar 3000 soles sin impuestos webeando sin mover el culo de la silla de su casa,

mientras que el forero gana 1125 sin contrato sin beneficios y aguantando tratos de mrd con riesgo de ser expectorado en cualkier momento
 
Parsec dijo:



El autor del video no concluye que exista un fraude electoral probado ni que deba anularse la elección.


Lo que sostiene es algo más matizado: afirma que sí hubo irregularidades reales, fallas logísticas graves, problemas tecnológicos, mala gestión y mala comunicación institucional, pero distingue eso de un fraude electoral sistemático organizado para alterar el resultado nacional. Según el propio cierre del video, “hasta el momento no ha aparecido evidencia pública concluyente de un fraude electoral sistemático”.


También explica varias acusaciones de fraude —como las relacionadas con las mesas “900,000”, el sistema tecnológico STIE o supuestas mesas clandestinas— y en la mayoría de los casos señala que no se presentaron pruebas materiales suficientes. De hecho, dedica bastante tiempo a explicar que muchas de esas afirmaciones se basaron en desinformación, interpretaciones erróneas o sospechas no demostradas.


Respecto a la anulación de la elección, el video más bien enfatiza que legalmente era extremadamente difícil anular el proceso y que los pedidos de nulidad fueron rechazados en gran número por falta de pruebas, problemas formales o incumplimiento de plazos. Incluso menciona explícitamente que no existen más mecanismos legales para anular la elección salvo escenarios excepcionales y remotos.


En resumen, la posición del autor parece ser: hubo caos, negligencia e irregularidades importantes, pero no pruebas concluyentes de un fraude coordinado que justifique anular toda la elección.
Hacer clic para expandir...

Maldito PROGRE de mierda Vizcarrista. Odio a ese Hugo y todo cristiano lo ve como lo que es un Soberbio progre y afeminado de mierda.

Cree que siendo Modosito para tapar crimenes y Dictaduras va cambiar la mentira por la verdad.

Lacra Globalista y encima quizo confundir a los tontos que creyeron que era Pro Ruso por la Rusia Conservadora y Pro Familia. No esa mierda es mercenario woke como Pablo Iglesias e Inna Afinogenova.

Lacras de mierda han engañado a tantos jóvenes de mi generación hoy vacunados, muertos por paro respiratorio, arrepentidos de VIZCARRA y Renegados de la Política y de la Uni.
 
Porque no son tan valientes como para crear una cuenta y charlar de forma más directa sobre la política del país en vez de hacerlo de forma anónima. ¿Tienen miedo de que los rastreen o qué? Así detectamos cuentas troll y pagadas.
 
Ese sujeto solo repite lo que la prensa caviar progre y concentrada repite y no contrasta ni analiza otras fuentes...además tiene otro video en que niega el peligro de una "invasión" de musulmanes (como en Europa occidental) a pesar de que ya hay varias comunidades musulmanas que atraen incautos
 
Chugox tiene buenos videeos sobre historia pero al igual que Cinesmero cuando se pone a hablar de política y saca a relucir su lado zurdo me llega al chopan
 
Universidad de Stanford concluye que no hubo fraude

La institución educativa de Estados Unidos aseguró que hubo irregularidades en las elecciones.

hICL6Lx.jpeg


Un estudio elaborado por investigadores de la Universidad de Stanford sobre los comicios electorales celebrados el pasado 12 de abril concluyó que en las elecciones presidenciales NO hubo fraude.

Según los resultados que fueron elaborados estadísiticamente, “las deficiencias logísticas y la apertura tardía de mesas de votación durante la primera vuelta de las elecciones presidenciales del 12 de abril de 2026 redujeron la participación electoral en Lima Metropolitana, pero no alteraron el orden del segundo lugar que clasifica al balotaje”. El documento fue presentado bajo el formato de amicus curiae ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

La investigación aborda la impugnación presentada por el candidato presidencial de Renovación Popular, Rafael López Aliaga, quien viene sosteniendo desde que se dieron los resultados, que los problemas de distribución del material impidieron el voto de cientos de miles de ciudadanos, modificando el resultado a favor del candidato de Juntos Por el Perú, Roberto Sánchez.

“Las estimaciones del efecto reducirían el margen final entre Roberto Sánchez y Rafael López Aliaga en entre 5,000 y 5,700 votos, bajo especificaciones causalmente bien identificadas. Es decir, si no hubieran habido aperturas tardías extraordinarias, la diferencia final entre los candidatos hubiera sido entre 15,510 y 16,210 a favor de Roberto Sánchez”, detallaron.

El estudio descarta que las irregularidades hayan causado un escenario de fraude. “La evidencia disponible no respalda la hipótesis de que la apertura tardía haya sido suficiente para alterar el orden del segundo y tercer lugar de la elección presidencial”, mencionaron.

Los investigadores aseguraron en su estudio que su análisis “no busca minimizar la gravedad de las deficiencias administrativas observadas durante la jornada electoral. Por el contrario, se parte del reconocimiento explícito de que dichas fallas afectaron negativamente el ejercicio efectivo del sufragio para ciudadanos en determinados sectores de Lima Metropolitana”.

Peru 21
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Últimos mensajes

Atrás
Arriba