Video Arquitecta explica bastante simple claro por qué colapsó el techo del Real Plaza

La4jonatica152

La4jonatica152

Miembro frecuente
Registro
11 Dic 2024
Temas
9
Mensajes
143
Likes
142
Puntos
188
Ubicación
Perú
Daría mis propias hipótesis y conclusiones como estudiante de arquitectura, pero mejor se lo dejon a una colega ya profesional 🤙🏻

 
Última edición:

Soy estructural, causa gracia ver a un arquitecto hablar de estructuras. Como mínimo le falta un curso de estática, dos cursos de resistencia de materiales, dos cursos de análisis estructural, y un curso de diseño en acero. Y aun así se quedaría corto para hablar con propiedad.

Después de la guerra todos son generales.
 
Percy Diaz FPC dijo:
cualquier imbecil sabra que ese techo se cayo por falta de buen estudio estructural

ya se ha visto cuantos techos de canchas deportivas se paran cayendo
Hacer clic para expandir...
La estructura puede no tener la forma más óptima, pero si esta bien calculado, no debería pasar nada. Simular el comportamiento del acero para términos de análisis da resultados cercanos a la realidad (a diferencia del concreto), así que lo más probable es que haya sido error de construcción. He fotos que muestran fallas en la soldadura , las cuales si estuvieran bien hechas es imposible que sucedan, ya que el electrodo de la soldadura tiene aprox el doble de resistencia qué el material base (material de los perfiles de acero). También se ha visto que los pernos de la conexión con la viga de concreto tenía rastros de corrosión.
 
CARLOSXYZ dijo:
La estructura puede no tener la forma más óptima, pero si esta bien calculado, no debería pasar nada. Simular el comportamiento del acero para términos de análisis da resultados cercanos a la realidad (a diferencia del concreto), así que lo más probable es que haya sido error de construcción. He fotos que muestran fallas en la soldadura , las cuales si estuvieran bien hechas es imposible que sucedan, ya que el electrodo de la soldadura tiene aprox el doble de resistencia qué el material base (material de los perfiles de acero). También se ha visto que los pernos de la conexión con la viga de concreto tenía rastros de corrosión.
Hacer clic para expandir...

Pienso que todo tipo de construcción de uso público debe cumplir los dos requisitos, tener la forma óptima y estar bien calculado. No se puede arriesgar la vida de la gente poniendo una estructura que "si bien es cierto, no tiene la forma óptima, pero tiene todos los números bien calculados"

Y aquí viene el tema económico. ¿Porque prefirieron construir un techo de una forma poco óptima y práctica, "experimental", cuando los romanos y los bizantinos ya descubrieron la forma segura de hacer techos? Aquí viene el tema de "reducir los costos", sacrificar la seguridad por el ahorro. Hay temas donde se puede ahorrar y bajar los costos pero estos centros comerciales tienen dinero, no se justifica que hagan estructuras de medio pelo para la gente y que funcionen EN EL LÍMITE DE LOS PARAMETROS SEGUROS, por ahorrarse un sencillo.

Con razón el otro alcalde de los huacos eróticos se horrorizó cuando comparó los centro comerciales gringos con el Real Plaza de Trujillo.
 
CARLOSXYZ dijo:
Soy estructural, causa gracia ver a un arquitecto hablar de estructuras. Como mínimo le falta un curso de estática, dos cursos de resistencia de materiales, dos cursos de análisis estructural, y un curso de diseño en acero. Y aun así se quedaría corto para hablar con propiedad.

Después de la guerra todos son generales.
Hacer clic para expandir...
Ing civil estructural, yo soy ing industrial, tengo un curso de resistencia, y ahí intentaron ahorrar dinero, poniendo un coeficiente de seguridad cercano al límite seguro o por debajo, si hubieran aumentado eso (que incluye más dinero) no tendríamos la muerte de esas personas por la culpa de pastor.
 

Esa explicación la he visto en varios videos y tiene asidero.

Yo creo que esa solución estructural al ser muy débil ha ido desgastando los anclajes y las uniones metálicas por las intensas lluvias que siempre existen en el norte. Cualquier buen diseñador sabe perfectamente que cuando estas en zonas donde llueve fuerte la inclinación del techo tiene que ser pronunciada, mientras más intensa es la lluvia el techo debe ser más inclinado. Por eso en la selva los techos tienen pendiente pronunciada porque eso permite que el agua pluvial corra más rápido y así el techo no tenga que soportar tanta carga del agua que se acumula. En el techo de ese mall prácticamente no hay pendiente y ante una lluvia fuerte el agua se acumula, esfuerza más la estructura y a la larga la debilita.

Y me parece cojudo decir que los arquitectos no pueden dar su opinión sobre temas estructurales cuando son ellos los que aprueban o no la solución que le dan los ingenieros civiles. Tengo entendido que los arquitectos llevan cursos de estructuras en la universidad, para justamente no proponer cojudeces y que sus diseños sean viables. El ingeniero estructural solo sigue ordenes y simplemente hace sus cálculos. Entonces, aquí la responsabilidad recae en el arquitecto que diseñó el techo, no en el estructural. Un buen arquitecto sabe que el techo debe tener pendiente pronunciada y no lo hizo, seguramente estuvo pensando más en que quede bonito en vez de que sea óptimo y seguro.
 
Pedropabloxd dijo:
Ing civil estructural, yo soy ing industrial, tengo un curso de resistencia, y ahí intentaron ahorrar dinero, poniendo un coeficiente de seguridad cercano al límite seguro o por debajo, si hubieran aumentado eso (que incluye más dinero) no tendríamos la muerte de esas personas por la culpa de pastor.
Hacer clic para expandir...
Bueno, ese curso los industriales lo llevan a nivel basico, a diferencia de ellos, los civiles llevan dos cursos de resistencia de materiales, dos cursos de análisis estructural, un curso de ingeniería sismorresistente, y para este caso un curso de diseño en acero, fuera de eso llevamos cursos como concreto armado 1 y 2, que te abren más la mente en concepto que se extrapolan a cualquier material.

Además, para los diseños reales no usamos coeficientes de seguridad de manera directa, usamos métodos de diseño por resistencia que son probabilisticos. Lo más probable es que haya tenido una construcción deficiente y un mantenimiento aún peor.
 
El ingeniero responsable del diseño estructural dice que su trabajo no tiene fallas.

Llegamos al punto donde nadie puede ni quiere admitir la única explicación: lo hicieron a la paporreta para ahorrar costos (o sacar su tajada)

 
Impresionismo dijo:
Pienso que todo tipo de construcción de uso público debe cumplir los dos requisitos, tener la forma óptima y estar bien calculado. No se puede arriesgar la vida de la gente poniendo una estructura que "si bien es cierto, no tiene la forma óptima, pero tiene todos los números bien calculados"

Y aquí viene el tema económico. ¿Porque prefirieron construir un techo de una forma poco óptima y práctica, "experimental", cuando los romanos y los bizantinos ya descubrieron la forma segura de hacer techos? Aquí viene el tema de "reducir los costos", sacrificar la seguridad por el ahorro. Hay temas donde se puede ahorrar y bajar los costos pero estos centros comerciales tienen dinero, no se justifica que hagan estructuras de medio pelo para la gente y que funcionen EN EL LÍMITE DE LOS PARAMETROS SEGUROS, por ahorrarse un sencillo.

Con razón el otro alcalde de los huacos eróticos se horrorizó cuando comparó los centro comerciales gringos con el Real Plaza de Trujillo.
Hacer clic para expandir...

El mundo está lleno de estructuras con forma no tan óptimas y han resistido varios fenomenos. Si fuera tal como dices, todos los edificios serian cuadrados o rectangulares. La función del ingeniero estructural no es que la forma de su estructura sea óptima, ni que sea como dicen los libros, sino que sea segura. Nuestro trabajo es que la forma que se le de a la estructura sea posible constructivamente, sea segura, y lo más económica posible (sin comprometer lo anterior).

El motivo por el cual ese techo tuvo poca pendiente lo desconozco, pero las fuerzas adicionales que se originen por ello se solucionan con perfiles más robustos, elementos adicionales para evitar modos de fallo y conexiones con pernos y planchas más resistentes.

El ing. Estructural que firmó ese proyecto esta entre los mejores del país. Con esto no digo que no se pueda equivocar, pero es que el error debe ser grosero para que una estructura se caiga así.
 
CARLOSXYZ dijo:
Bueno, ese curso los industriales lo llevan a nivel basico, a diferencia de ellos, los civiles llevan dos cursos de resistencia de materiales, dos cursos de análisis estructural, un curso de ingeniería sismorresistente, y para este caso un curso de diseño en acero, fuera de eso llevamos cursos como concreto armado 1 y 2, que te abren más la mente en concepto que se extrapolan a cualquier material.

Además, para los diseños reales no usamos coeficientes de seguridad de manera directa, usamos métodos de diseño por resistencia que son probabilisticos. Lo más probable es que haya tenido una construcción deficiente y un mantenimiento aún peor.
Hacer clic para expandir...
Entonces me dices que en papel todo ha sido correcto
 
Pedropabloxd dijo:
Entonces me dices que en papel todo ha sido correcto
Hacer clic para expandir...

El ingeniero ya ha dicho que revisó sus cálculos y está todo correcto. De todas formas los planos serán puestos a revisión por otros ingenieros para corroborar que los planos eran correctos. El ingeniero estructural es responsable directo de sus planos y del proyecto de diseño estructural, pero no es responsable ni de la construcción ni del mantenimiento. La mayoría de errores, o al menos los más graves, estadísticamente se dan en la fase de construcción.
 
CARLOSXYZ dijo:
El ingeniero ya ha dicho que revisó sus cálculos y está todo correcto. De todas formas los planos serán puestos a revisión por otros ingenieros para corroborar que los planos eran correctos. El ingeniero estructural es responsable directo de sus planos y del proyecto de diseño estructural, pero no es responsable ni de la construcción ni del mantenimiento. La mayoría de errores, o al menos los más graves, estadísticamente se dan en la fase de construcción.
Hacer clic para expandir...
Ha salido el ingeniero que construyó, y el en vivo mostró que han puesto REFUERZOS (nuevas columnas inclinadas), así que los cálculos no parecen correctos del todo.
 

Últimos mensajes

Atrás
Arriba