¿Valentín Paniagua puso terroristas en la comisión de la verdad?

Agradezcan a la PUCP que colocaron a su vaca sagrada Salomón Lerner como presidente. En la práctica la PUCP monopolizó dicha comisión: Miguel Giusti, Yvan Montoya, Iris Jave, Felix Reategui, Orieta Perez, Estrella Guerra, Carlos Ivan Degregori. Por eso el tufo caviarón que todos critican.

Llama la atención que ahora el asesino de Maelo sale a hablar luego de su largo silencio. Es que su jefa ahora es presidenta.
 
Si lo dice el delincuente come mierda de jota maelo, significa que ea falso, y que el gran valentin paniagua no puso terrucos en la cvr.
 
Bueno, para comenzar esa comisión nunca debió llamarse de "reconciliación". ¿Reconciliar qué? Terrucos con todos los peruanos? No me jodas.

Lo que pasa es que los caviares quieren hacer pasar el terrorismo como si fuese una guerra civil entre peruanos, cuando en realidad fue una carnicería que un grupo de enfermos mentales cometieron en contra de la población.

Y pensar que Paniagua quería postularse como presidente. Si es que llegaba con vida iba a ser por las webas, los zurdo caviares nunca ganan elecciones.
 
Aspectos criticables del informe era catalogar al terrorismo como "Conflicto Armado Interno" como si hubiese sido una guerra civil entre bandos con reglas, cuando fue un país defendiéndose de una horda de asesinos sanguinarios que masacraban campesinos en la sierra. Eso e igualar a las FF.AA al nivel de los terroristas

Según don IA:

El Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) es criticado frecuentemente porque su enfoque generó un intenso debate político en el Perú. Las objeciones principales se centran en la "equiparación" moral entre el terrorismo y las Fuerzas Armadas, la metodología utilizada para calcular la cifra de víctimas y la narrativa ideológica del documento. [
Las principales críticas se resumen en los siguientes puntos:
  • Equiparación entre terrorismo y represión estatal: Diversos sectores políticos y militares rechazan que el informe ponga al mismo nivel los crímenes de lesa humanidad cometidos por grupos terroristas (como Sendero Luminoso y el MRTA) con los excesos cometidos por agentes del Estado. Argumentan que se equipara una "política de terror" subversiva con la "defensa del orden democrático", a pesar de reconocerse que Sendero Luminoso fue el principal causante de las muertes.
  • Cuestionamiento a la cifra de víctimas: La estimación de 69,280 fallecidos y desaparecidos es objeto de controversia. Críticos señalan que la metodología estadística empleada (estimación de subregistro) "infló" los números en comparación con las denuncias reales registradas en su momento, lo que ha llevado a debates sobre la exactitud de los datos históricos.
  • Acusaciones de parcialidad ideológica: Sectores conservadores y fujimoristas sostienen que la CVR estuvo conformada mayoritariamente por intelectuales de tendencia de izquierda. Desde esta perspectiva, el informe es visto como un documento ideologizado que busca criminalizar injustificadamente al modelo económico de la época y demonizar al gobierno de Alberto Fujimori, ignorando el logro histórico de la pacificación. [1, 2, 3]
  • Sesgo en la narrativa histórica: Críticos de diversas corrientes, incluyendo líderes de comunidades nativas o sobrevivientes de zonas específicas, han argumentado en ocasiones que el informe no recogió por igual todas las versiones de las víctimas, priorizando una narrativa metropolitana sobre lo que realmente se vivió en las regiones más alejadas durante el conflicto armado interno.
Para un análisis detallado sobre el impacto del conflicto y las críticas al documento, puedes revisar los documentos de trabajo disponibles en el Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la PUCP (IDEHPUCP) y entrevistas





 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Últimos mensajes

Atrás
Arriba