Bolchevique
Miembro de plata
Debido al sesgo y la contrapropaganda que existe sobre el tema, me he propuesto resumir, muy lacónicamente (no esperen que me explaye) sobre el significado del socialismo para mí, un Marxista-leninista, y que NO es.
Naturalmente exiten mil y pico de definiciones sobre el socialismo, unas vagas y otras burdas, yo expondre la visión particular del marxismo-leninismo ( o socialismo científico) sobre el socialismo.
Comenzaré definiendo al marxismo-leninismo. El marxismo-leninismo es la doctrina política, filosófica y económica basada en la obras de los pensadores Karl Marx, Friedrich Engels y Vladimir Lenin. El marxismo-Leninismo aboga por la unión de los trabajadores en torno a un partido político a fin de organizar y politizar a los trabajadores para lograr el derrocamiento de las clases explotadoras, la abolición del capitalismo y el establecimiento, en ultima instancia, del comunismo.
El comunismo es el sistema social basado en la propiedad colectiva de la tierra y las industrias; el trabajo voluntario, el trueque y la planificación son algunas de sus principales caracteristicas. Bajo el comunismo, el dinero, el trabajo asalariado y el estado desaparecen como resultado de la culminación de la lucha de clases.
Una vez que el proletariado alcanze la posición de clase gobernante, será necesario que atravieze un periodo indeterminado de transformación política-económica bajo la dictadura del proletariado (o democracia obrera). En esta etapa se reorganiza al estado y la economía buscando la aplicación del socialismo.
El socialismo nunca fue teorizado por Marx ni Engels (fundadores del comunismo). Marx en cambio hablaba de un periodo que sucederia al capitalismo y al comunismo. A este entreacto se le conoce como la dictadura del proletariado. Se podria decir que el marxismo clásico no contemplaba al socialismo sino que buscaba el establecimiento inmediato del comunismo.
El socialismo reconocido como modelo económico y fase histótica no es propuesto sino hasta la publicación de los trabajos de Vladimir Lenin. A partir de ese momento se empiezan a distanciar los conceptos "socialismo y comunismo". Se acepta que ambos aluden a momentos y estadios radicalmente diferentes.
Conceptualmente hablando, el socialismo se diferencia del comunismo por la pervivencia del estado, el dinero y el trabajo asalariado. Bajo el socialismo no existe otras formas de propiedad que no sean pública y cooperativa. Difiere del capitalismo por el caracter planificado de la producción y la ausencia de crisis económicas (al no regir el mercado se soslaya distorsiones por subconsumo o sobreproducción). La propiedad privada (burguesa) se abole para emancipar a los asalariados del despotismo empresarial.
Lenin creia que era muy dificil establecer el comunismo, especialmente en la Rusia atrazada de principios del sigloXX, por lo que enuncia al socialismo como fin prioritario del pueblo trabajador. Una suerte de fase "baja" que tendria como meta el comunismo a muy largo plazo.
En resúmen, para el marxismo -leninismo (o comunismo a secas para los desentendidos) el socialismo no es una consigna estática e anquilosada. Sino una etapa de la civilazión humana, que desembocará, en algun momento, en el comunismo según las condiciones del país.
¿Y qué no es socialismo?
El estatismo NO es socialismo. Las expropiaciones, per se, tampoco.
Es un craso error que se circunscriba a todo un modelo económico al mero acto de la expropiación pública.
Decia Friedrich Engels sobre las expropiaciones:
"[...] Si la nacionalización de la industria del tabaco fuese socialismo, habría que incluir entre los fundadores del socialismo a Napoleón y a Metternich. Cuando el Estado belga, por razones políticas y financieras perfectamente vulgares, decidió construir por su cuenta las principales líneas férreas del país, o cuando Bismarck, sin que ninguna necesidad económica le impulsase a ello, nacionalizó las líneas más importantes de la red ferroviaria de Prusia, pura y simplemente para así poder manejarlas y aprovecharlas mejor en caso de guerra, para convertir al personal de ferrocarriles en ganado electoral sumiso al gobierno y, sobre todo, para procurarse una nueva fuente de ingresos sustraída a la fiscalización del Parlamento, todas estas medidas no tenían, ni directa ni indirectamente, ni consciente ni inconscientemente nada de socialistas. De otro modo, habría que clasificar también entre las instituciones socialistas a la Real Compañía de Comercio Marítimo, la Real Manufactura de Porcelanas, y hasta los sastres de compañía del ejército, sin olvidar la nacionalización de los prostíbulos propuesta muy en serio, allá por el año treinta y tantos, bajo Federico Guillermo III, por un hombre muy listo". (Federico Engels; Del socialismo utópico al socialismo científico)
Las nacionalizaciones estatales son,en efecto, un instrumento para la edificación del socialismo pero no presuponen socialismo por de facto de ninguna forma.
Por otra parte no existe país 50% capitalista y 50% socialista. No importa cuan grande sea el peso del estado, mientras exista mercado y propiedad privada hablamos de capitalismo.
El estatismo velasquista o chavista nunca liquidaron (ni se trazaron erradicar) la propiedad privada. Hubo grandes estatizaciones pero apenas nocivas para la casta empresarial.
Tanto en el Perú velasquista como en la Venezuela chavista nunca dejaron de haber millonarios y familias acaudalas. En otras palabras, nunca dejo de existir empresariado y burguesía.
La socialdemocracia y sus programas sociales, los subsidios, tampoco son socialismo. Socialismo no es estado de bienestar.
El Socialismo debe ser entendido como una fase historica ligada, indisolublemente, al comunismo. No como una serie de medidas circunstanciales, muchas veces oportunistas, que sólo buscan aplacar a los sectores más contestatarios del país.
Naturalmente exiten mil y pico de definiciones sobre el socialismo, unas vagas y otras burdas, yo expondre la visión particular del marxismo-leninismo ( o socialismo científico) sobre el socialismo.
Comenzaré definiendo al marxismo-leninismo. El marxismo-leninismo es la doctrina política, filosófica y económica basada en la obras de los pensadores Karl Marx, Friedrich Engels y Vladimir Lenin. El marxismo-Leninismo aboga por la unión de los trabajadores en torno a un partido político a fin de organizar y politizar a los trabajadores para lograr el derrocamiento de las clases explotadoras, la abolición del capitalismo y el establecimiento, en ultima instancia, del comunismo.
El comunismo es el sistema social basado en la propiedad colectiva de la tierra y las industrias; el trabajo voluntario, el trueque y la planificación son algunas de sus principales caracteristicas. Bajo el comunismo, el dinero, el trabajo asalariado y el estado desaparecen como resultado de la culminación de la lucha de clases.
Una vez que el proletariado alcanze la posición de clase gobernante, será necesario que atravieze un periodo indeterminado de transformación política-económica bajo la dictadura del proletariado (o democracia obrera). En esta etapa se reorganiza al estado y la economía buscando la aplicación del socialismo.
El socialismo nunca fue teorizado por Marx ni Engels (fundadores del comunismo). Marx en cambio hablaba de un periodo que sucederia al capitalismo y al comunismo. A este entreacto se le conoce como la dictadura del proletariado. Se podria decir que el marxismo clásico no contemplaba al socialismo sino que buscaba el establecimiento inmediato del comunismo.
El socialismo reconocido como modelo económico y fase histótica no es propuesto sino hasta la publicación de los trabajos de Vladimir Lenin. A partir de ese momento se empiezan a distanciar los conceptos "socialismo y comunismo". Se acepta que ambos aluden a momentos y estadios radicalmente diferentes.
Conceptualmente hablando, el socialismo se diferencia del comunismo por la pervivencia del estado, el dinero y el trabajo asalariado. Bajo el socialismo no existe otras formas de propiedad que no sean pública y cooperativa. Difiere del capitalismo por el caracter planificado de la producción y la ausencia de crisis económicas (al no regir el mercado se soslaya distorsiones por subconsumo o sobreproducción). La propiedad privada (burguesa) se abole para emancipar a los asalariados del despotismo empresarial.
Lenin creia que era muy dificil establecer el comunismo, especialmente en la Rusia atrazada de principios del sigloXX, por lo que enuncia al socialismo como fin prioritario del pueblo trabajador. Una suerte de fase "baja" que tendria como meta el comunismo a muy largo plazo.
En resúmen, para el marxismo -leninismo (o comunismo a secas para los desentendidos) el socialismo no es una consigna estática e anquilosada. Sino una etapa de la civilazión humana, que desembocará, en algun momento, en el comunismo según las condiciones del país.
¿Y qué no es socialismo?
El estatismo NO es socialismo. Las expropiaciones, per se, tampoco.
Es un craso error que se circunscriba a todo un modelo económico al mero acto de la expropiación pública.
Decia Friedrich Engels sobre las expropiaciones:
"[...] Si la nacionalización de la industria del tabaco fuese socialismo, habría que incluir entre los fundadores del socialismo a Napoleón y a Metternich. Cuando el Estado belga, por razones políticas y financieras perfectamente vulgares, decidió construir por su cuenta las principales líneas férreas del país, o cuando Bismarck, sin que ninguna necesidad económica le impulsase a ello, nacionalizó las líneas más importantes de la red ferroviaria de Prusia, pura y simplemente para así poder manejarlas y aprovecharlas mejor en caso de guerra, para convertir al personal de ferrocarriles en ganado electoral sumiso al gobierno y, sobre todo, para procurarse una nueva fuente de ingresos sustraída a la fiscalización del Parlamento, todas estas medidas no tenían, ni directa ni indirectamente, ni consciente ni inconscientemente nada de socialistas. De otro modo, habría que clasificar también entre las instituciones socialistas a la Real Compañía de Comercio Marítimo, la Real Manufactura de Porcelanas, y hasta los sastres de compañía del ejército, sin olvidar la nacionalización de los prostíbulos propuesta muy en serio, allá por el año treinta y tantos, bajo Federico Guillermo III, por un hombre muy listo". (Federico Engels; Del socialismo utópico al socialismo científico)
Las nacionalizaciones estatales son,en efecto, un instrumento para la edificación del socialismo pero no presuponen socialismo por de facto de ninguna forma.
Por otra parte no existe país 50% capitalista y 50% socialista. No importa cuan grande sea el peso del estado, mientras exista mercado y propiedad privada hablamos de capitalismo.
El estatismo velasquista o chavista nunca liquidaron (ni se trazaron erradicar) la propiedad privada. Hubo grandes estatizaciones pero apenas nocivas para la casta empresarial.
Tanto en el Perú velasquista como en la Venezuela chavista nunca dejaron de haber millonarios y familias acaudalas. En otras palabras, nunca dejo de existir empresariado y burguesía.
La socialdemocracia y sus programas sociales, los subsidios, tampoco son socialismo. Socialismo no es estado de bienestar.
El Socialismo debe ser entendido como una fase historica ligada, indisolublemente, al comunismo. No como una serie de medidas circunstanciales, muchas veces oportunistas, que sólo buscan aplacar a los sectores más contestatarios del país.
