¿Por qué el socialismo no funciona en el Perú?

Hargames dijo:
FuncionA?? , deberia decir funcionaria.Porque NUNCA ha habido un gobierno socialista ni comunista en el Peru.:question:
Hacer clic para expandir...

Y nunca debería haberlo.

China y Rusia probaron el comunismo y se fueron a la mierda.
Venezuela esta probando el socialismo como paso previo al comunismo y se fue a la mierda
Vietnam probó el comunismo y se fue a la mierda.
Corea del Norte existe manteniendo a su pueblo en la pobreza, la ignorancia y el sometimiento.

China volvió sobre sus pasos, probó el capitalismo salvaje y llevó a la clase media a 800 millones de chinos.

Chúpate esa!

:chau:
[automerge]1694664868[/automerge]
Importa un pepino si un gobierno es de derecha, es de izquierda o es "nacionalista"

LO QUE IMPORTA ES A CUANTOS POBRES LLEVÓ A LA CLASE MEDIA DICHO GOBIERNO.

Si la respuesta es cero, ese gobierno de derecha, de izquierda o "nacionalista" es basura.

:chau:
 
DRE dijo:
La weona dijo que `Velasco era Socialista´. No sabe ni donde está parada esta coyuda. :cafe:

Velasco no se identificaba con el capitalismo de EEUU ni el socialismo de la URSS. Velasco era NACIONALISTA
Hacer clic para expandir...
Taradito, ¿qué más da si se identifica como tal o cual, si lo que importa son sus acciones? El mismo Fujimori comenzó mostrándose como izquierdista (en contraste con Vargas Llosa) cuando postuló. ¿Pero qué hizo en el gobierno? Les metió a ustedes la rata tan fuerte que no son capaces de olvidarlo incluso después de más de veinte años de su gobierno.
 
Última edición:
El comunismo no sirve para un joraka: deja a la mayoría en la pobreza más escandalosa y una mínima minoría se hace rica; eso es una verdad comprobada
kuiil-have-spoken.gif
 
¿Sólo en Perú? El modelo socialista, el estatismo, control de precios, ha fracasado incluso milenios antes de que se creasen esos terminos , en el antiguo Egipto cuando el estado se hizo con el control de toda la distribucion de trigo y fijó precios, provocando un colapso en el sistema alimenticio y generando hambruna por todo el país.

Leer sobre eso en "4000 años de control de precios. Cómo no combatir la inflación" :yeah:

KZWRPCFW7FBR7CZ7ESGHRSB56Q.jpg


Durante siglos el gobierno egipcio trató de mantener el control de la cosecha de granos, sabiendo que el control de la comida es el control de la vida. Utilizando el pretexto de prevenir el hambre, el gobierno gradualmente reguló más y más los graneros; la regulación llevó a la dirección y finalmente a la apropiación: la tierra se convirtió en propiedad del monarca y era rentada por él a los agricultores.

Bajo la dinastía Lagid (fundada por Tolomeo I Soter en el año 306 A.C.) “había una real omnipresencia del estado... El Estado... intervenía empleando ampliamente todas sus prerrogativas legales... todos los precios se fijaban por mandato a todos los niveles”. De acuerdo con el historiador francés, Jean-Philippe Levy, “el control tomó proporciones amenazantes. Había un ejército completo de inspectores. No había más que inventarios, censos de hombres y animales... estimaciones de cosechas futuras... En los pueblos, cuando los agricultores que estaban disgustados con todo esto huían, los que quedaban eran responsables por la producción de los ausentes... (uno de los primeros efectos de controles de precios rígidos en productos agrícolas es el abandono de las granjas y la consecuente caída en la provisión de alimentos). La presión (de los inspectores) se extendía, en caso de necesidad, a la crueldad y la tortura”. Los trabajadores egipcios sufrieron mucho durante este período de los abusos de la intervención estatal en la economía, especialmente con la “ley de bronce”, una teoría económica que sostenía que los salarios nunca podían subir por sobre las mí- 4000 años de control de precios 25 nimas necesidades para mantener a los trabajadores vivos. Los controles de salarios establecidos por el gobierno reflejaban esta doctrina económica prevaleciente.

“Luego de un período brillante”, concluye Levy, “la economía egipcia sufrió un colapso a fines del tercer siglo AC, como también su estabilidad política. La crisis financiera fue ya permanente. La moneda se devaluó. El comercio de Alejandría declinó. Los trabajadores, disgustados con las condiciones que le habían sido impuestas, abandonaban sus tierras y desaparecían hacia el interior del país”.

 
Última edición:

Según el historiador marxista y velasquista Antonio Zapata:

Ahí está la postura de Velasco un socialismo humanista, no comunista, no totalitario, no vertical, donde hay una economía pluralista donde hay un sector social de la economía, pero también economía privada reformada también, empresas extranjeras, entonces Velasco desarrolla la idea de un socialismo como pluralista y su inspiración es por ahí ¿no?, el social progresismo, el social cristianismo y ¿como ve a los comunistas? como está diciendo: pues como infiltrados, como gente que con banderas y intereses propios, apoyan la revolución, a los cuales hay que tolerar porque no soy macartista dice también ahí, pero no es que esté con ellos no es que comulgue con ellos.

Zapata acepta que Velasco era socialista y tenía razón, el socialismo se basa en el control de los medios de producción por parte del estado o de un colectivo y Velasco había estatizado una buena parte de los medios de producción para crear las grandes empresas estatales que reinaron en los 70s y 80s que contribuirían a la hecatombe social y económica de finales de los 80s.

Eso sí, Zapata trata de maquillar a Velasco, haciéndole ver casi como un progre demócrata, cuando en realidad Velasco había dado un golpe de estado militar, arrebatando el poder a Belaunde, presidente constitucional y democrático de la época. Además había usado la fuerza para arrebatar haciendas y medios de producción a sus propietarios, en muchos casos sin darles el justiprecio, además había expropiado los medios de comunicación y creo la prensa parametrada. ¿Una dictadura que no es totalitaria, no vertical? eso ya es cuento.

Aunque Velasco no parecía tener una formación socialista clásica en la práctica era socialista y como era de esperar, no funcionó.

1:08:27
 
Última edición:
Yo no soy de meterme en temas politicos o de ideologias.
Pero viendo como son otros paises, se pueden quizas ver de porque en otros paises si se aplica algo de eso. Creo que en algunos paises europeos y Japon aplican algun tipo de sistema social, para los niños, madres, gente adulta, etc.
En Peru pienso que es dificil que funcione por un tema de informalidad, donde gran parte de la gente es informal, donde quizas no hay esa contribucion de impuestos, tambien el mal manejo del dinero, corrupcion de los politicos, o basicamente una mala distribucion de la riqueza. Hay todavia mucha gente sin educacion.
Y creo que antes de que se aplique algun tipo de sistema social, tendria que el pais haber alcanzado cierta igualdad, probablemente donde la mayoria sea clase media. No creo que funcione en un pais donde hay mucha corrupcion y hay mucha desigualdad, porque estaria muy dividido creo, hasta causaria conflictos sociales cada vez mas.
 
que bueno que nunca a habido un gobierno socialista en el peru, solo a habido gobiernos de derecha y dictaduras
 
El socialismo nunca ha funcionado, nunca... PREGUNTAR POR QUÉ EN EL PERÚ ES ASUMIR QUE EN ALGÚN LADO HA FUNCIONADO... Pero la pregunta verdaderamente interesante es:

¿POR QUÉ SI TODA LA EVIDENCIA HISTÓRICA DEMUESTRA QUE ES UNA IDEOLOGÍA GENOCIDA, QUE HA ASESINADO Y MATADO DE HAMBRE A DECENAS DE MILLONES DE PERSONAS, SIGUE TENIENDO INTELECTUALES, PROPAGANDA, PROFESORES, POLÍTICOS Y MUCHOS MILLONES INVERTIDOS EN SEGUIR PROMOVIENDOLO?
 
Un problema serio del socialismo es que es una ideología basada en la violencia. Para conseguir sus fines es necesario aplicar violencia rápidamente mediante una "guerra de clases" o gradualmente mediante el estado. La violencia se aplica contra los ricos y la clase media mediante expropiaciones, impuestos y regulaciones para supuestamente beneficiar a los pobres.

Pero lo que consigue, y de esto hay mucha evidencia, es que los pobres se mantengan pobres, porque al haber impedido la propiedad privada o haber llenado de impuestos y regulaciones a la clase media y los ricos, los pobres ya no pueden ascender en la escalera del desarrollo. El socialismo es inmoral porque está basado en la violencia y no en la libre cooperación como lo es en el capitalismo, sus resultados están a la vista.
 
El socialismo es menos eficiente que el libre mercado precisamente por las razones que menciona la flaca del video, la información económica, que es deficiente, insuficiente e imposible de controlar realmente en los sistemas de economía planificada, al contrario que en el libre mercado en donde las acciones económicas fluyen libremente y se auto corrigen según la oferta y demanda.

Eso es básicamente la superioridad económica del libre mercado sobre el socialismo.

Otro asunto es atribuírle valores morales o éticos a los sistemas económicos sociales y es caer en el fanatismo porque en realidad no existen sistemas "buenos" o "malvados"
 
Última edición:

Reflexión Crítica​

  1. Importancia de la Contextualización
    Fundamento    : El contexto histórico y social es crucial para entender por qué ciertas políticas fallan o tienen éxito. En el caso del Perú, el contexto de la Guerra Fría y la influencia de la Unión Soviética y China no pueden ignorarse cuando se analiza la reforma agraria de Velasco. Además, la implementación de políticas intervencionistas en un país con una infraestructura débil y altos niveles de corrupción puede llevar a resultados negativos que no son inherentes a la política en sí, sino a las condiciones bajo las cuales se implementa.
    Evidencia: La reforma agraria en países con mejor infraestructura y menos corrupción ha tenido resultados más positivos. Por ejemplo, en Corea del Sur y Japón, las reformas agrarias después de la Segunda Guerra Mundial contribuyeron al desarrollo económico y a la reducción de la desigualdad. Estos casos contrastan con el fracaso en el Perú, sugiriendo que el contexto de implementación es crucial para el éxito de tales políticas.
  2. Diversidad de Perspectivas
    Fundamento    : Existen escuelas de pensamiento económico que abogan por cierto grado de intervencionismo estatal, especialmente en áreas donde el mercado ha fallado en proporcionar bienes públicos o en reducir desigualdades extremas. El keynesianismo, por ejemplo, argumenta que la intervención estatal es necesaria para corregir las fallas del mercado y estabilizar la economía.
    Evidencia: Países nórdicos como Suecia y Noruega implementan políticas intervencionistas que combinan una economía de mercado con un fuerte estado de bienestar. Estas políticas han resultado en altos niveles de desarrollo humano y bajas tasas de pobreza. Además, durante la Gran Depresión, la intervención estatal en los EE.UU. a través del New Deal ayudó a la recuperación económica y sentó las bases para el crecimiento económico posterior.
  3. Impacto en la Población Vulnerable
    Fundamento    : La crítica a las políticas intervencionistas debe considerar cómo las políticas alternativas afectan a la población vulnerable. Las políticas neoliberales que reducen la intervención estatal pueden llevar a un crecimiento económico, pero también pueden aumentar la desigualdad y la precariedad laboral si no se implementan con medidas de protección social adecuadas.
    Evidencia: En América Latina, las reformas neoliberales de los años 80 y 90, conocidas como el Consenso de Washington, llevaron a un crecimiento económico en algunos países, pero también a un aumento de la desigualdad y la pobreza en otros. La falta de redes de seguridad social hizo que los más vulnerables sufrieran las consecuencias negativas de estas reformas. Contrariamente, programas de transferencias condicionadas de efectivo, como Bolsa Familia en Brasil, han demostrado que la intervención estatal bien diseñada puede reducir la pobreza y mejorar la educación y la salud de la población más vulnerable.

Conclusión​

La charla ofrece una crítica válida y bien fundamentada del socialismo y el intervencionismo en el Perú, apoyada por teorías económicas liberales y ejemplos históricos. Sin embargo, es crucial considerar el contexto específico en el que se implementan las políticas, la diversidad de perspectivas económicas y el impacto en la población vulnerable.

La implementación de políticas debe ser adaptada a las realidades socioeconómicas del país y aprender tanto de fracasos como de éxitos en diferentes contextos. No se trata solo de elegir entre intervención o no intervención, sino de diseñar políticas efectivas y equilibradas que promuevan el bienestar general y el desarrollo sostenible.

Reflexión Final​

Para concluir, es esencial recordar que ninguna ideología económica tiene todas las respuestas. El éxito de una política depende en gran medida de cómo se implementa y del contexto en el que se lleva a cabo. En el caso del Perú, es necesario un enfoque pragmático que combine elementos de mercado con una intervención estatal inteligente y bien gestionada para abordar las desigualdades y promover el desarrollo inclusivo.
 

Últimos mensajes

Atrás
Arriba