noc
Miembro de plata
Noc, Noc... ¿quién anda ahí?
Bueno, primero, gracias por el video de ¡¡¡25 segundos!!!
Puf, hablemos de tu famoso “astrofísico". Para empezar, el Dr. Michio Kaku es un físico teórico, no un astrofísico. Sí, son campos relacionados, pero no son lo mismo. Es un detalle, lo sé, pero ya empezamos mal si Kaku es confundido en su propio campo.
Lo que Kaku está haciendo allí es una observación irónica sobre cómo se idealiza o simplifica el "método científico" en la divulgación, en contraste con la realidad de la investigación en física teórica. No está diciendo que el método científico sea inherentemente "incorrecto" o que no funcione, sino que el proceso no es tan rígido y predecible como a veces se pinta, y que es un proceso lleno de intuición y conjeturas antes de que se pueda probar experimentalmente. No es tan directo como: "hago una observación y luego un experimento simple". No, ya que en la ciencia se formulan ideas muy complejas y locas que pueden tardar años e incluso décadas en ser confirmadas experimentalmente.
No está admitiendo que "ellos hacen pseudociencia" en el sentido de que no hay pruebas para nada de lo que dicen sobre el universo. Sería una contradicción con su propia carrera y con el campo al que pertenece. Y Kaku, como físico teórico mas no astrofísico trabaja con conceptos como la teoría de cuerdas, los multiversos o los agujeros de gusano. Estos son campos donde la experimentación directa es extremadamente difícil y por ahora imposible. Entonces él ironiza sobre todo esto, ¿entiendes, Noc?
Michio Kaku podrá ser sensacionalista, especulativo y todo lo que quieras, pero está muy lejos de decir que la astronomía o la física en general no son ciencias.
Así que, la ciencia no se basa en opiniones aisladas y descontextualizadas de un científico (por muy brillante que sea este científico e incluso si la opinión fuera interpretada correctamente) o por muy clickbait que sea el título de un video. No importa si saliera el mismísimo Einstein de su tumba a decir cualquier barrabasada. La opinión de uno solo es valiosa en su contexto, pero no puede, por sí sola, invalidar el consenso de miles de investigadores…no puede invalidar las innumerables pruebas que respaldan conceptos como las galaxias, la esfericidad de la Tierra o el Sistema Solar que SÍ EXISTE.
Noc, a propósito, y ya que eres tan purista con las "verdades", ¿serías tan amable de indicarme en qué parte exacta del Génesis mencionan ese "domo" del que tanto hablas?
Me gustaría que me pusieras el versículo exacto. Ya sabes, para ver si mi Biblia anda desactualizada o si, por esas casualidades, tú estás leyendo una edición con anexos apócrifos.
Es que una, con tanto conocimiento científico "oculto" que ustedes los cristianos fundamentalistas manejan, a veces se confunde. A ver si me iluminas, ¿sí?
Linda respuesta de ChatGPTLo que dice es lo que es
ES PSEDOUCIENCIANO HAY PRUEBA CIENTIFICA ALGUNA PARA LA TIERRA PELOTA
Preguntale a chatgpt si el genesis menciona el domo
te va a decir que si
LO MENCIONO DEGRASSE TYSON E INCLUSO STEVE JOBS UNA VEZ
ese viaje lo pago un Pastor millonario que dijo MENTIR NO ES MALO en un discurso a su congregacion. EL NO ACEPTO HACER UN EXPERIMENTO REAL IDEADO POR UN FISICO PARA COMPROBAR SI HAY CURVATURA, es un experimento que necesita miles de dolares
a Stiuso.. ese era uno de los jefes de Inteligencia ahi, y tenia un grupo de tareas (osea grupo para matar), y hacia espionaje a politicos, jueces, empresarios y periodistas, para extorsionarlos a favor de los K
(Algo terrenal, que ni si quiera toca física espacial) 
