La mitología que envenenó al Perú, por Jaime de Althaus

meisterdickmeisterdick es un usuario verificado

Miembro de honor
Miembro de honor
Top del mes
Registro
18 Ene 2021
Temas
419
Mensajes
28.552
Likes
15.777
Puntos
375
Ubicación
Inverness
Otra vez se le ve la enagua naranja a Jaime de Althaus en la columna sabatina de El Tromercio.

Pucha, que se le cae la baba por el ingeniero.

Aunque sea la morsa Rosa María Palacios es un poco más digna y se frota las rodillas y seca la boca a escondidas.

1647725551470.png

La estéril y nociva división de la sociedad política peruana entre fujimoristas y antifujimoristas, natural hasta cierto punto por la manera en que Fujimori, en los últimos tres años de su segundo gobierno, montó un aparato de control político y mediático para perpetuarse en el poder, sometiendo a instituciones y comprando a la prensa, fue sin embargo potenciada a niveles irracionales con el mito de que Fujimori fue un cruel violador de derechos humanos.


Esa “narrativa” no solo ha envenenado y anulado la política peruana en los últimos 20 años, sino que le ha impedido al país capitalizar para el orgullo y el aprendizaje nacional el haber sido el único país de América Latina que fue capaz de derrotar a la más sanguinaria de las organizaciones terroristas de la región y de haberlo hecho mediante una estrategia inteligente basada en la alianza con las comunidades campesinas proporcionándoles armas y asistencia cívica para que señalaran y expulsaran a los senderistas, en el establecimiento de jueces sin rostro para juzgar y no exterminar a los terroristas, en un sistema de delaciones premiadas, y en el empoderamiento con recursos a la inteligencia policial para capturar –y no matar– a las cúpulas, incluyendo al propio Abimael Guzmán.

Quien dirigió esa estrategia victoriosa y limpia fue Alberto Fujimori. Pero de ella no queda nada en el acervo nacional porque ha sido borrada por el impacto de los crímenes del grupo Colina, que llenaron toda la esfera pública. La actuación de ese grupo, sin embargo, iba en la línea contraria a la estrategia general. Era inorgánico a ella. Marginal. Fujimori, no obstante, quizá permitió que Montesinos lo cobijara y de alguna manera lo protegió cuando aparecieron las denuncias. Debió ser acusado, en todo caso, por encubrimiento, pero no por haber ordenado las matanzas del grupo Colina, acusación que no se sustentó en prueba alguna sino en un silogismo teórico: si era el presidente y amigo de Montesinos, tuvo que autorizar La Cantuta y Barrios Altos. Y por lo menos tres autores, entre ellos Ricardo Uceda, han demostrado que la muerte de los estudiantes de La Cantuta fue decisión personal de Martin Rivas y de nadie más.


Veinticinco años fueron, pues, excesivos. Merecía acaso menos de la mitad de eso. Fue convertido en un monstruo, endilgándole más culpas que las ya muy graves que tenía por haber violentado la Constitución y las instituciones para reelegirse. Eso le ha impedido al país capitalizar no solo la exitosa victoria sobre el terrorismo, sino además la manera extraordinaria como salimos de la hiperinflación y el colapso del Estado para crecer a tasas altas y reducir la pobreza a la tercera parte, como nunca en la historia. El resultado es que, en lugar de seguir construyendo sobre esos gigantescos avances, ahora se cuestiona el modelo económico y un sindicato filo senderista llega al poder.

No solo eso. Ollanta Humala, Pedro Pablo Kuczynski y ahora Pedro Castillo, fueron elegidos por rechazo al monstruo fujimorista, no por sus propias virtudes. Ese monstruo le permitió a Vizcarra construir su popularidad confrontando con un Congreso que tenía la cualidad ideal de estar dominado por el fujimorismo. No paró hasta disolverlo para alcanzar cotas de más de 80% de aprobación. Y ahora le concede a Castillo un respiro, aprovechando el fallo del TC.


Y le permitió a la fiscalía montar una campaña de populismo judicial contra líderes políticos por donaciones de campaña que no eran delito, solo para terminar destruyendo parte de la incipiente clase política nacional. Con ello –además de los errores cometidos por Keiko Fujimori–, el país perdió la posibilidad de tener un partido de derecha popular consistente, entre otras defunciones políticas.

El Perú no podrá surgir si no es capaz de curar su antifujimorismo.




Qué tal mamada la que le hace Jaimito a Fujimori.
 

Por mi fujis, castillistas y antifujis se pueden ir a la misma... M.
Por su culpa estamos como estamos
 
El veneno de toda sociedad es la polarización, que hayan "buenos" y "malos".

Puede ser ricos contra pobres, hombres vs mujeres, blancos contra negros, todos contra @Elkokun, a la prensa le encanta juzgar a los buenos o a los malos, según su narrativa, a ver que "prende"....Fujimoristas vs. antifujimoristas son bandos que, finalmente, existen. "Eureka, lo encontramos" exclaman los medios regocijados, ¡tenemos dos bandos de algo al fin!
 
De acuerdo con Jaime, con un par de precisiones:
  1. Los autores a los que se refieren los recogió Aldo Mariátegui en un artículo (resaltados míos): "Se culpa a Fujimori por los asesinatos de La Cantuta, pero la gente debería leer los libros Muerte en el Pentagonito del investigador Ricardo Uceda (páginas 324-327); El crimen de La Cantuta, del marxista Efraín Rúa (página 12) y En el reino del Espanto del inefable Álvaro Vargas Llosa (página 44) antes de acusar con tanta ligereza. Estos son tres autores que no tienen nada que ver entre sí, pero que coinciden en que la orden impartida por el coronel EP Federico Navarro al Grupo Colina fue solamente la captura de esos estudiantes y ese profesor, todos muy sospechosos de senderismo y de haber participado en el horrendo atentado de Tarata (dato dado por un informante apellidado Tena), para llevarlos al cuartel la Pólvora.

    Según Uceda, Santiago Martín Rivas, jefe de Colina, había estado bebiendo alcohol en una pollería barranquina llamada El Danubio. Este mismo Martín da la orden de matar a los capturados, a pesar de las discusiones con sus subordinados, quienes le recordaban que la orden expresa de Navarro era detenerles. Uceda precisa que un profesor infiltrado apellidado Mejía Martel les señaló, junto a Tena, a quiénes capturar y que incluso Tena bajó de la camioneta a una chica Espinoza que no estaba entre la gente pedida. Si Navarro ordenó capturas y un bebido Martín cambió esa orden por ejecuciones, no veo cómo se puede culpar a Fujimori de este crimen. Una vez le pregunté a Nakazaki por qué no había utilizado todo lo anterior como defensa y me respondió que lo ignoraba..."
  2. Hay que distinguir a los 2 antifujimorismos: el racional, que oponiéndose a Fujimori, lo hace en base a argumentos, citas, intentando minimizar sesgos e inclusive votando por algún Fujimori si la alternativa es peor como en las recientes elecciones. El segundo antifujimorismo es el irracional, el que se basa en mitos, leyendas, cuentos, mentiras, exageraciones como chicles, por ejemplo las 300 mil esterilizaciones forzadas, que el modelo económico no benefició a los peruanos, etc. Este antifujimorismo irracional, cuentero, cojudigno, debe ser rechazado, supongo que es al que de Althaus se refiere.
La verdad de La Cantuta | OPINION | PERU21
 
El antifujimorismo es una enfermedad mental.

Es una forma de pensar deteriorada que limita con la psicopatía.

"Ay, yo no puedo evitar llorar por un pobre abuelito abandonado en la calle...pero quiero que Fujimori salga de la cárcel con los pies por delante" :meow_flame_thrower:
 
El antifujimorismo tiene su centro telurico en los terroristas liberados por paniagua y toledo , en los familiares de terroristas muertos en los 80s y 90s por la misma accion armada , en los gusanos holgazanes que FUJIMORI boto como perros del estado por ociosos , y a su pesar tuvieron que trabajar, y a los hijos de esos holgazanes , que creen que FUJIMORI les quito el derecho a vivir del estado , y a muchos don nadie , sin vida ,que a base se hablar de FUJIMORI se an ganado la vida como Curwen ¨¨el estupido de los videos¨¨ , y demas nn que tambien pululan en las redes , esos son los que siempre odiaran el apellido FUJIMORI , esas basuras se creen con la autoridad de pontificar quien es bueno y quien malo , y hay mucho imbecil que les cree que el Peru era un paraiso antes del chino
 
El antifujimorismo tiene su centro telurico en los terroristas liberados por paniagua y toledo , en los familiares de terroristas muertos en los 80s y 90s por la misma accion armada , en los gusanos holgazanes que FUJIMORI boto como perros del estado por ociosos , y a su pesar tuvieron que trabajar, y a los hijos de esos holgazanes , que creen que FUJIMORI les quito el derecho a vivir del estado , y a muchos don nadie , sin vida ,que a base se hablar de FUJIMORI se an ganado la vida como Curwen ¨¨el estupido de los videos¨¨ , y demas nn que tambien pululan en las redes , esos son los que siempre odiaran el apellido FUJIMORI , esas basuras se creen con la autoridad de pontificar quien es bueno y quien malo , y hay mucho imbecil que les cree que el Peru era un paraiso antes del chino
NO
 

El antifujimorismo tiene su centro telurico en los terroristas liberados por paniagua y toledo , en los familiares de terroristas muertos en los 80s y 90s por la misma accion armada , en los gusanos holgazanes que FUJIMORI boto como perros del estado por ociosos , y a su pesar tuvieron que trabajar, y a los hijos de esos holgazanes , que creen que FUJIMORI les quito el derecho a vivir del estado , y a muchos don nadie , sin vida ,que a base se hablar de FUJIMORI se an ganado la vida como Curwen ¨¨el estupido de los videos¨¨ , y demas nn que tambien pululan en las redes , esos son los que siempre odiaran el apellido FUJIMORI , esas basuras se creen con la autoridad de pontificar quien es bueno y quien malo , y hay mucho imbecil que les cree que el Peru era un paraiso antes del chino
SI
 
De acuerdo con Jaime, con un par de precisiones:
  1. Los autores a los que se refieren los recogió Aldo Mariátegui en un artículo (resaltados míos): "Se culpa a Fujimori por los asesinatos de La Cantuta, pero la gente debería leer los libros Muerte en el Pentagonito del investigador Ricardo Uceda (páginas 324-327); El crimen de La Cantuta, del marxista Efraín Rúa (página 12) y En el reino del Espanto del inefable Álvaro Vargas Llosa (página 44) antes de acusar con tanta ligereza. Estos son tres autores que no tienen nada que ver entre sí, pero que coinciden en que la orden impartida por el coronel EP Federico Navarro al Grupo Colina fue solamente la captura de esos estudiantes y ese profesor, todos muy sospechosos de senderismo y de haber participado en el horrendo atentado de Tarata (dato dado por un informante apellidado Tena), para llevarlos al cuartel la Pólvora.

    Según Uceda, Santiago Martín Rivas, jefe de Colina, había estado bebiendo alcohol en una pollería barranquina llamada El Danubio. Este mismo Martín da la orden de matar a los capturados, a pesar de las discusiones con sus subordinados, quienes le recordaban que la orden expresa de Navarro era detenerles. Uceda precisa que un profesor infiltrado apellidado Mejía Martel les señaló, junto a Tena, a quiénes capturar y que incluso Tena bajó de la camioneta a una chica Espinoza que no estaba entre la gente pedida. Si Navarro ordenó capturas y un bebido Martín cambió esa orden por ejecuciones, no veo cómo se puede culpar a Fujimori de este crimen. Una vez le pregunté a Nakazaki por qué no había utilizado todo lo anterior como defensa y me respondió que lo ignoraba..."
  2. Hay que distinguir a los 2 antifujimorismos: el racional, que oponiéndose a Fujimori, lo hace en base a argumentos, citas, intentando minimizar sesgos e inclusive votando por algún Fujimori si la alternativa es peor como en las recientes elecciones. El segundo antifujimorismo es el irracional, el que se basa en mitos, leyendas, cuentos, mentiras, exageraciones como chicles, por ejemplo las 300 mil esterilizaciones forzadas, que el modelo económico no benefició a los peruanos, etc. Este antifujimorismo irracional, cuentero, cojudigno, debe ser rechazado, supongo que es al que de Althaus se refiere.
La verdad de La Cantuta | OPINION | PERU21

Efectivamente, la orden de darles muerte fue de Martin Rivas, pero no habría decidido eso sin tener el respaldo y la autorización de Montesinos y Fujimori.

La estretegia de baja intensidad que aplicaba Martin Rivas, osea las mismas tácticasde los senderistas, fue aprobada por .Fujimori, Montesinos y la cúpula militar, y por tanto son responsables directos de las muertes tambien.
 
Efectivamente, la orden de darles muerte fue de Martin Rivas, pero no habría decidido eso sin tener el respaldo y la autorización de Montesinos y Fujimori.

La estretegia de baja intensidad que aplicaba Martin Rivas, osea las mismas tácticasde los senderistas, fue aprobada por .Fujimori, Montesinos y la cúpula militar, y por tanto son responsables directos de las muertes tambien.
Pero según Uceda, Rivas estaba borracho, que iba a pensar en un respaldo y al final se fue preso. ¿Y en qué momento Fujimori autorizó dichas estrategias, si eso es lo que justamente no pudieron probar? Porque se le podría juzgar por no haber actuado contra Rivas y por haberlo premiado después del hecho, pero de ahí a hacerlo culpable de la masacre es estirar la culpa demasiado.
 
Pero según Uceda, Rivas estaba borracho, que iba a pensar en un respaldo y al final se fue preso. ¿Y en qué momento Fujimori autorizó dichas estrategias, si eso es lo que justamente no pudieron probar? Porque se le podría juzgar por no haber actuado contra Rivas y por haberlo premiado después del hecho, pero de ahí a hacerlo culpable de la masacre es estirar la culpa demasiado.

Fue en Junio del año 91 en el cuartel del Ejército. Martin Rivas presentó su manual de lucha antisubversiva, que incluía secuestros, torturas, asesinatos selectivos, etc.mencionados,. y estos no solo refrendaron ello sino que luego felicitaron a Martin Rivas y a su gente por sus operaciones.

Esa estrategia de baja intensidad lo explica con detalles en una entrevista el citado Ricardo Uceda:

Min 5:50

Uceda hablando sobre lo que le dijo Martin Rivas:

"...Si un grupo de subalternos nos hubiésemos ido por la libre y hubieramos ejecutado eso era muy facil que nos tomen presos y nos castiguen, pero no que nos den una ley de amnistía, que nos protejan. En el fondo a quién querían proteger, a quienes habían dado las ordenes, a quienes desde las más altas esferas habían dicho quiero que se les gane así a Sendero.."




Fujimori fue un criminal. No cabe duda.
 
Fue en Junio del año 91 en el cuartel del Ejército. Martin Rivas presentó su manual de lucha antisubversiva, que incluía secuestros, torturas, asesinatos selectivos, etc.mencionados,. y estos no solo refrendaron ello sino que luego felicitaron a Martin Rivas y a su gente por sus operaciones.

Esa estrategia de baja intensidad lo explica con detalles en una entrevista el citado Ricardo Uceda:

Min 5:50

Uceda hablando sobre lo que le dijo Martin Rivas:

"...Si un grupo de subalternos nos hubiésemos ido por la libre y hubieramos ejecutado eso era muy facil que nos tomen presos y nos castiguen, pero no que nos den una ley de amnistía, que nos protejan. En el fondo a quién querían proteger, a quienes habían dado las ordenes, a quienes desde las más altas esferas habían dicho quiero que se les gane así a Sendero.."




Fujimori fue un criminal. No cabe duda.

Ese es Umberto Jara, mi cita es de Uceda y el caso que cité es la masacre de la Cantuta. Pudo haber existido esa guerra de baja intensidad, pero en este caso si ya todo estaba planeado y decidido con antelación, ¿Por qué los subordinados discutieron la orden de Rivas con el argumento de que la orden de Navarro era sólo la captura y no el asesinato? ¿En qué medida influyó que Rivas estuviera borracho?

El caso de Barrios Altos fue distinto, el grupo Colina fue a asesinar a supuestos senderistas que estaban haciendo una pollada y se equivocaron de piso. Como dice Jara se hizo una estrategia equivocada de barbarie contra barbarie en una guerra sin cuartel, pero en la sentencia parece no haberse tomado en cuenta de que se vivía una guerra contra el terrorismo lo que pudo haber atenuado su pena para este caso.

Tampoco se analiza el hecho de que en gobiernos anteriores se cometieron masacres parecidas, de hecho, esta investigación que hace una lectura del informe de la CVR da cuenta de la cantidad de víctimas por casos de violencia del estado durante el periodo 1980-2000.

1647742756738.png


Se victimizó a un montón de gente durante los 3 gobiernos, pero extrañamente sólo Fujimori se fue preso por ellos, y sólo en su caso hay lo que distinguía en mi primer comentario: el antifujimorismo irracional. Como lo escribía, a Fujimori hay que condenarlo, pero hay que conocer el contexto y actuar racionalmente.

Dialnet-ExperienciasSobreElTerrorismoDeEstadoEnPeru1980200-7444957.pdf
 
El antifujimorismo tiene su centro telurico en los terroristas liberados por paniagua y toledo , en los familiares de terroristas muertos en los 80s y 90s por la misma accion armada , en los gusanos holgazanes que FUJIMORI boto como perros del estado por ociosos , y a su pesar tuvieron que trabajar, y a los hijos de esos holgazanes , que creen que FUJIMORI les quito el derecho a vivir del estado , y a muchos don nadie , sin vida ,que a base se hablar de FUJIMORI se an ganado la vida como Curwen ¨¨el estupido de los videos¨¨ , y demas nn que tambien pululan en las redes , esos son los que siempre odiaran el apellido FUJIMORI , esas basuras se creen con la autoridad de pontificar quien es bueno y quien malo , y hay mucho imbecil que les cree que el Peru era un paraiso antes del chino
el antifujimorismo existe porque todavía hay quienes tienen un sentimiento de lealtad hacia este país.
Fujimori habrá botado a algunos, pero incorporó a muchos volviendo a activar el Ministerio de la Presidencia, creando el Ministerio de la Mujer, esa guarida de caviares burócratas chupasangre del estado que nada producen.
Fujimori remató las empresas públicas y se robó el dinero, solo usando algo para maquillar.
Fujimori entregó la economía peruana a chile. Por eso creyó que huyendo a chile estaría seguro.
Fujimori negoció con los terroristas del Vraem en lugar de capturarlos o destruirlos.
Fujimori destruyó la poca democracia que había, con su autogolpe estúpido, que los ingenuos creen que fue para luchar contra el terrorismo. Solo quería tapar los robos de su familia de las donaciones japonesas. Creó el mamotreto de congreso que tenemos ahora.
Fujimori negoció con los narcos y les prestó protección.
Y ni qué decir de su siamés Vladi. Par de corruptos traidores a la patria.
[automerge]1647751524[/automerge]
fujimoriymontesinos-1200x675.jpg
 
Ese es Umberto Jara, mi cita es de Uceda y el caso que cité es la masacre de la Cantuta. Pudo haber existido esa guerra de baja intensidad, pero en este caso si ya todo estaba planeado y decidido con antelación, ¿Por qué los subordinados discutieron la orden de Rivas con el argumento de que la orden de Navarro era sólo la captura y no el asesinato? ¿En qué medida influyó que Rivas estuviera borracho?

El caso de Barrios Altos fue distinto, el grupo Colina fue a asesinar a supuestos senderistas que estaban haciendo una pollada y se equivocaron de piso. Como dice Jara se hizo una estrategia equivocada de barbarie contra barbarie en una guerra sin cuartel, pero en la sentencia parece no haberse tomado en cuenta de que se vivía una guerra contra el terrorismo lo que pudo haber atenuado su pena para este caso.

Tampoco se analiza el hecho de que en gobiernos anteriores se cometieron masacres parecidas, de hecho, esta investigación que hace una lectura del informe de la CVR da cuenta de la cantidad de víctimas por casos de violencia del estado durante el periodo 1980-2000.

Ver el archivo adjunto 17937

Se victimizó a un montón de gente durante los 3 gobiernos, pero extrañamente sólo Fujimori se fue preso por ellos, y sólo en su caso hay lo que distinguía en mi primer comentario: el antifujimorismo irracional. Como lo escribía, a Fujimori hay que condenarlo, pero hay que conocer el contexto y actuar racionalmente.

Dialnet-ExperienciasSobreElTerrorismoDeEstadoEnPeru1980200-7444957.pdf

Cuando los que protegen a los ciudadanos de los terroristas cometen los mismos actos que los terroristas su castigo debe ser igual o incluso mayor, por la responsabilidad.
 
Cuando los que protegen a los ciudadanos de los terroristas cometen los mismos actos que los terroristas su castigo debe ser igual o incluso mayor, por la responsabilidad.
Efectivamente, pero incluso a algunos terroristas se les indultó, como el caso de Gerardo Saravia, que fue capturado fugándose en un auto robado, se le encontró un arma y volantes de Sendero. Fue indultado por tener diabetes cuando tenía 28 años y luego pasó a trabajar en IDL según Correo. El diario además señala:

"En diciembre del 2000 salieron indultados 36 sentenciados por terrorismo y posteriormente, entre enero y julio del 2001, salieron libres otros 148."

El indulto humanitario del editor de Ideele | POLITICA | CORREO (diariocorreo.pe)
 

Últimos mensajes

Atrás
Arriba