Comisión del Congreso acordó crear un nuevo grupo de trabajo para elegir al defensor del Pueblo

También se autorizará al procurador del Parlamento a denunciar por prevaricato al juez supernumerario del Tercer Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima.




La Comisión Especial del Congreso acordó por unanimidad (8 votos a favor) crear un nuevo grupo de trabajo para la elección del defensor del Pueblo, propuesta presentada por el parlamentario de Fuerza Popular, Hernando Guerra García. Esto, luego de la orden del Poder Judicial de suspender dicho proceso.

Esta iniciativa también plantea que los grupos parlamentarios pueden presentar a los mismos postulantes. La vocera de Cambio Democrático, Ruth Luque, retiró su propuesta, que era suspender el proceso.

Asimismo, la comisión desestimó el planteamiento del vocero de Renovación Popular, Jorge Montoya, que era seguir adelante con la selección de candidatos a defensor del Pueblo.

Por su parte, la titular del Parlamento y presidenta supernumeraria de la comisión especial para la elección del defensor del Pueblo, Maricarmen Alva, afirmó que si se acordó la conformación de un nuevo grupo de trabajo es para darle oportunidad a que participen las demás agrupaciones parlamentarias y no porque hayan actuado mal.

“Si se decide hacer otra comisión es un tema que se está decidiendo así para darle oportunidad a las demás bancadas para que participen, pero de ninguna manera porque pensemos que esta comisión ha actuado mal, de ninguna manera aceptar ese tipo de cuestionamientos , si haya algo que se ha hecho es seguir el reglamento del Congreso y sobre todo hacerlo todo público”, enfatizó.

Una vez le pregunté a un chiquillo medio pitucón si sabía quien era el defensor del pueblo y el baboso dijo Abimael Guzmán.

Se podía disculpar su idiotez porque la C-93 era casi nueva, tenía menos de un año.

El lunes 27 de junio, en una sesión liderada por el congresista Jorge Montoya (Renovación Popular), el Congreso instaló una nueva comisión especial para elegir al Defensor del Pueblo, a pesar de que el Poder Judicial ordenó que se suspenda este proceso porque se hallaron irregularidades.

El sindicato de trabajadores de la Defensoría del Pueblo interpuso una demanda de amparo para detener el proceso de selección porque observaron que el Congreso violó los principios de meritocracia, transparencia y participación política al permitir que su presidenta, María del Carmen Alva (Acción Popular), integre la comisión especial que elige a esta autoridad. Su presencia hizo que la comisión supere el número de congresistas (9) aptos para elegir al defensor del Pueblo.

El Poder Judicial otorgó la medida cautelar al sindicato de trabajadores porque halló que los congresistas que iban a elegir al Defensor del Pueblo no establecieron una etapa en el proceso para que la ciudadanía corrobore la información profesional de los postulantes. Los parlamentarios tampoco publicitaron la información que obtuvieron de los candidatos a esta entidad del Estado.

De esta manera, el Poder Judicial ordenó a la comisión especial del Congreso que suspenda el proceso hasta que dicten una decisión sobre la acción de amparo presentada por el sindicato de trabajadores.

DESACATAN ORDEN

Con la instalación de una nueva comisión especial para elegir al nuevo titular de la Defensoría, el Congreso estaría desobedeciendo la resolución del Poder Judicial que otorgó medida cautelar.

La abogada Cruz Silva, del Instituto de Defensa Legal (IDL), explicó que el Congreso recurrió a una ‘leguleya’ al aperturar otra comisión especial, pues la medida cautelar indica que se suspenda «el actual procedimiento de elección del nuevo Defensor del Pueblo». La reacción del Congreso, presidido por María del Carmen Alva, fue cerrar ese grupo de trabajo y abrir otro para continuar con un proceso de selección en el que se siguen cometiendo las mismas irregularidades señaladas por el sindicato de trabajadores.

«Entonces, el Congreso lo que ha hecho no es parar toda actividad relacionada con el proceso de elección del defensor del Pueblo y ha creado una figura que es, en sí, leguleya. Cerró esa comisión previa y creó una nueva en el entendido de que como si fuera una nueva comisión, la demanda de amparo hablaría de un caso diferente, lo cual no es así», señaló.

En ese sentido, comentó que los congresistas, que participaron de la apertura de esta nueva comisión, pueden ser denunciados constitucionalmente por desobedecer sentencias judiciales. Recordemos que, en la sesión presidida por Montoya, se eligió como presidente de este nuevo grupo de trabajo a Freddy Díaz Monago (Alianza para el Progreso). También a Rosangella Barbarán (Fuerza Popular) como vicepresidenta y Elvis Vergara (Acción Popular) como secretario.

«Ellos, al violar esta disposición constitucional, de que las sentencias judiciales se acatan, están incumpliendo la Constitución. Eso da para una denuncia constitucional y eso también lo puede presentar cualquier ciudadano. Ellos han violado una orden constitucional, un mandato constitucional de respetar y hacer respetar las sentencias», aclaró.

Es lo mismo de siempre... juegan con las leyes, se burlan de la constitución. Y el pueblo tiene la culpa por elegir mal----

No pueden ser denunciados por cumplir su labor constitucional.

CAPITULO XI
DE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO

Artículo 161°.- La Defensoría del Pueblo es autónoma. Los órganos públicos están obligados a colaborar con la Defensoría del Pueblo cuando ésta lo requiere.

Su estructura, en el ámbito nacional, se establece por ley orgánica.

El Defensor del Pueblo es elegido y removido por el Congreso con el voto de los dos tercios de su número legal. Goza de la misma inmunidad y de las mismas prerrogativas de los congresistas.

Para ser elegido Defensor del Pueblo se requiere haber cumplido treinta y cinco años de edad y ser abogado. El cargo dura cinco años y no está sujeto a mandato imperativo. Tiene las mismas incompatibilidades que los vocales supremos.

¿No se respeta la separación de poderes?

Ya lo deberían denunciar y ser desaforados de una vez por todas.

Ah espera, esos tienen la inmunidad parlamentaria y ya sabemos por qué no quisieron mandar el poder de quitar esa protección a la Corte Suprema.