¿Qué pasaba si Fujimori era vacado el 5 de abril de 1992?

El 5 de abril de 1992 Alberto Fujimori disuelve el Congreso e interviene un conjunto de instituciones para reestructurarlas. También anuncia la creación de un Congreso Constituyente que, en el más breve plazo, redactará una nueva constitución que deberá ser aprobada por referéndum.



No obstante, horas después, el parlamento y distintos actores políticos, incluido el ex candidato Mario Vargas Llosa, protestaron enérgicamente contra el golpe de estado: en general, no hubo bancada en el congreso que apoyara la medida, salvo un pequeño sector de Cambio 90. Por otro lado, la disolución del Congreso fue acatada por las Fuerzas Armadas y contó con una aceptación masiva de la opinión pública.

Pero, hagamos un ejercicio de ucronía. Las Fuerzas Armadas, con gran influencia aprista en sus altos mandos, rechazan el golpe de estado (es decir, hacen la gran Castillo) y el Congreso, bajo la figura (nunca aplicada por entonces pero presente en la Constitución del 79) de vacancia por incapacidad moral, destituye a Fujimori, juramentando Máximo San Román como nuevo presidente por el periodo 1992-1995. La medida, aunque impopular, recibe el respaldo de los líderes de opinión de entonces y, no sin polémica, San Román, prosigue el periodo presidencial que había iniciado Alberto Fujimori.

¿Qué crees que habría pasado con las políticas económicas y antisubversivas que se tenían para entonces?
¿El Apra habría influido en algunas decisiones de san Román?
¿La ciudadanía y la sociedad civil protestaría ante el derrocamiento de Fujimori?
¿Cuál habría sido la posición de la OEA, Estados Unidos, Japón y en el Grupo del los 7 (no había UE entonces).
¿Qué impacto moral habría tenido en las huestes del PCP Sendero Luminoso?

Los leo.

No se broz, es un ejercicio de deducción muy bravo, es mas no deberíamos recordar a fujimori, que fue considerado uno de los 7 corruptos mas grandes del mundo.
Remató al Peru y se repartio el dinero con la DBA, volvio a la educacion un negocio, por eso estamos asi, ignorando a kilómetros aunque viendo a centímetros
Felizmente en mi Arequipa sagrada nos hicimos respetar siempre que quisieron privatizar lo importante!!!
Raaaa!!!

Braun dijo:

El 5 de abril de 1992 Alberto Fujimori disuelve el Congreso e interviene un conjunto de instituciones para reestructurarlas. También anuncia la creación de un Congreso Constituyente que, en el más breve plazo, redactará una nueva constitución que deberá ser aprobada por referéndum.



No obstante, horas después, el parlamento y distintos actores políticos, incluido el ex candidato Mario Vargas Llosa, protestaron enérgicamente contra el golpe de estado: en general, no hubo bancada en el congreso que apoyara la medida, salvo un pequeño sector de Cambio 90. Por otro lado, la disolución del Congreso fue acatada por las Fuerzas Armadas y contó con una aceptación masiva de la opinión pública.

Pero, hagamos un ejercicio de ucronía. Las Fuerzas Armadas, con gran influencia aprista en sus altos mandos, rechaza el golpe de estado (es decir, hacen la gran Castillo) y el Congreso, bajo la figura (nunca aplicada por entonces pero presente en la Constitución del 79) de vacancia por incapacidad moral, destituye a Fujimori, juramentando Máximo San Román como nuevo presidente por el periodo 1992-1995. La medida, aunque impopular, recibe el respaldo de los líderes de opinión de entonces y, no sin polémica, San Román, prosigue el periodo presidencial que había iniciado Alberto Fujimori.

¿Qué crees que habría pasado con las políticas económicas y antisubversivas que se tenían para entonces?
¿El Apra habrían influido en algunas decisiones de san Román?
¿La ciudadanía y la sociedad civil protestaría ante el derrocamiento de Fujimori?
¿Cuál habría sido la posición de la OEA, Estados Unidos, Japón y las ponencias europeas ( no había UE entonces?
¿Qué impacto moral habría tenido en las huestes del PCP Sendero Luminoso?

Los leo.

Hacer clic para expandir...

El tema con Fujimori fue el siguiente.

El golpe de estado no estuvo inicialmente en los planes de Fujimori.

El primer problema que quiso y tenía que solucionar era el tema de la deuda externa y el aislamiento finaciero del Perú.
FUJIMORI SE COMPROMETIO A PONERSE AL DIA EN LOS PAGOS AL FMI Y AL BANCO MUNDIAL.

Eso fue muy del agrado de los banquero internacionales, el que Fuji se hiciera responsable de la arruga.

Pero había un problema: EL CONGRESO NO QUERIA COLABORAR CON FUJIMORI. PUSO PIEDRAS EN EL CAMINO PARA QUE FRACASARA Y ASI EL FREDEMO VOLVIERA A SER UNA OPCION. CALCULO POLÍTICO.

Michel Cadmessus, presidente del Banco Mundial en ese entonces, vino al Perú a convencer al Congreso: "Apóyenlo al chinito que quiere hacer las cosas bien" El Congreso a viva voz respondió "El chinito tendrá nuestro apoyo" y cuando Cadmessus se fue, el Congreso volvió a poner piedras.

Fujimori presentó un presupuesto frugal, acorde a las épocas y el Congreso no solo NO LO APROBÓ, sino que los congresistas se elevaron el sueldo.
Luego amenazaron a Fujimori con cortarle sus facultades presidenciales de tal manera que Fujimori quedaría sin capacidad de hacer nada sin el permiso del Congreso.

Llegado a ese punto, dar el Golpe de Abril del 92 solo fue una consecuencia de la miopía, el egoísmo de los políticos del Fredemo que dejaron solo a Fujimori e hicieron mas fácil su fagocitación por Montesinos.

¿Porqué a nivel internacional se respaldo a Fujimori y no a San Roman?

1 Porque la popularidad de Fujimori estaba por las nubes.
2 Porque Fujimori se comprometió al pago de la deuda externa... esto fue hacerse de poderosos padrinos que hicieron lobby internacional para proteger el gobierno fujimorista.

Los banqueros presionaron a todos los países a que respalden a Fujimori y por eso nadie reconoció ni al Congreso ni a Maximo San Roman.

Como dice Francisco de Quevedo, poderoso caballeros es Don Dinero.
Y como dice Wilfrido Vargas, por la plata baila el mono.

Y eso es lo que no tenía San Román, ni el dinero ni al mono de su parte.

1. La comunidad internacional habría apoyado la vacancia, ya que Fujimori fue quién rompió las reglas de la democracia.

2. Apoyo de la población a la disolución del Congreso siempre ha sido alto. Sin embargo, apoyo contra la vacancia de Fujimori no habría mucho, puesto que en esa época Fujimori aún no controlaba la opinión pública y no había obtenido los logros por los que hoy se le aplaude.

3. Sendero habría publicitado este suceso como una muestra de la "decadencia" del Estado Peruano. Los senderistas seguramente estarían más animados, porque verían a un Perú sin líder.

4. Respecto a lo que habría hecho el APRA y las políticas que tenía pensado implementar Fujimori, es incierto. No hay forma de saber con seguridad qué habría ocurrido. Es bastante impredecible, ya que le situación habría sido bastante complicada.

No te vacan si tienes a todas las FFAA apadrinando tu golpe

El yakuza se aseguró primero....PC con las justas contaba con su causa Anibal.

BrotherFelino dijo:

El tema con Fujimori fue el siguiente.

El golpe de estado no estuvo inicialmente en los planes de Fujimori.

El primer problema que quiso y tenía que solucionar era el tema de la deuda externa y el aislamiento finaciero del Perú.
FUJIMORI SE COMPROMETIO A PONERSE AL DIA EN LOS PAGOS AL FMI Y AL BANCO MUNDIAL.

Eso fue muy del agrado de los banquero internacionales, el que Fuji se hiciera responsable de la arruga.

Pero había un problema: EL CONGRESO NO QUERIA COLABORAR CON FUJIMORI. PUSO PIEDRAS EN EL CAMINO PARA QUE FRACASARA Y ASI EL FREDEMO VOLVIERA A SER UNA OPCION. CALCULO POLÍTICO.

Michel Cadmessus, presidente del Banco Mundial en ese entonces, vino al Perú a convencer al Congreso: "Apóyenlo al chinito que quiere hacer las cosas bien" El Congreso a viva voz respondió "El chinito tendrá nuestro apoyo" y cuando Cadmessus se fue, el Congreso volvió a poner piedras.

Fujimori presentó un presupuesto frugal, acorde a las épocas y el Congreso no solo NO LO APROBÓ, sino que los congresistas se elevaron el sueldo.
Luego amenazaron a Fujimori con cortarle sus facultades presidenciales de tal manera que Fujimori quedaría sin capacidad de hacer nada sin el permiso del Congreso.

Llegado a ese punto, dar el Golpe de Abril del 92 solo fue una consecuencia de la miopía, el egoísmo de los políticos del Fredemo que dejaron solo a Fujimori e hicieron mas fácil su fagocitación por Montesinos.

¿Porqué a nivel internacional se respaldo a Fujimori y no a San Roman?

1 Porque la popularidad de Fujimori estaba por las nubes.
2 Porque Fujimori se comprometió al pago de la deuda externa... esto fue hacerse de poderosos padrinos que hicieron lobby internacional para proteger el gobierno fujimorista.

Los banqueros presionaron a todos los países a que respalden a Fujimori y por eso nadie reconoció ni al Congreso ni a Maximo San Roman.

Como dice Francisco de Quevedo, poderoso caballeros es Don Dinero.
Y como dice Wilfrido Vargas, por la plata baila el mono.

Y eso es lo que no tenía San Román, ni el dinero ni al mono de su parte.

Hacer clic para expandir...

Yo creo que San Román, en lo económico, habría seguido el mismo camino que Fujimori, después de todo quienes más lo apoyaban eran los congresistas del Fredemo, que eran liberales. Tal vez habría despertado cierto recelo por ser un NN y, está mal decirlo, pero en 1992 ser cholo era un factor en contra, por más que fuera un empresario exitoso por entonces.

La pata coja, creo yo, habría sido las medidas a aplicarse contra el terrorismo, probablemente la captura de Abimael habría tardado más o nunca se habría producido y Sendero Luminoso, muy probablemente, se habría hecho con el poder.
[automerge]1675811108[/automerge]

FernanIglesias dijo:

1. La comunidad internacional habría apoyado la vacancia, ya que Fujimori fue quién rompió las reglas de la democracia.

2. Apoyo de la población a la disolución del Congreso siempre ha sido alto. Sin embargo, apoyo contra la vacancia de Fujimori no habría mucho, puesto que en esa época Fujimori aún no controlaba la opinión pública y no había obtenido los logros por los que hoy se le aplaude.

3. Sendero habría publicitado este suceso como una muestra de la "decadencia" del Estado Peruano. Los senderistas seguramente estarían más animados, porque verían a un Perú sin líder.

4. Respecto a lo que habría hecho el APRA y las políticas que tenía pensado implementar Fujimori, es incierto. No hay forma de saber con seguridad qué habría ocurrido. Es bastante impredecible, ya que le situación habría sido bastante complicada.

Hacer clic para expandir...

De hecho, EEUU vio con recelo el golpe, pero luego se cercioró de que convocaría a elecciones congresales y le dio luz verde. De alguna manera, se dio cuenta que no sería un golpe peligroso para sus intereses.

Braun dijo:

Yo creo que San Román, en lo económico, habría seguido el mismo camino que Fujimori, después de todo quienes más lo apoyaban eran los congresistas del Fredemo, que eran liberales. Tal vez habría despertado cierto recelo por ser un NN y, está mal decirlo, pero en 1992 ser cholo era un factor en contra, por más que fuera un empresario exitoso por entonces.

La pata coja, creo yo, habría sido las medidas a aplicarse contra el terrorismo, probablemente la captura de Abimael habría tardado más o nunca se habría producido y Sendero Luminoso, muy probablemente, se habría hecho con el poder.

Hacer clic para expandir...

Sendero Luminoso era un movimiento destinado al fracaso desde el principio. Incluso sin Fujimori, habrían terminado muertos o en prisión; aunque habría tomado más tiempo.

Intentaron imitar la revolución comunista en China, apoyándose en el campesinado. Sin embargo, muy pocos campesinos los siguieron y tuvieron que obligarlos a unirse a su "lucha". Desde ese momento ya habían perdido.

Es ridículo querer desarrollar una revolución campesina sin apoyo de los campesinos.

Braun dijo:

Yo creo que San Román, en lo económico, habría seguido el mismo camino que Fujimori, después de todo quienes más lo apoyaban eran los congresistas del Fredemo, que eran liberales. Tal vez habría despertado cierto recelo por ser un NN y, está mal decirlo, pero en 1992 ser cholo era un factor en contra, por más que fuera un empresario exitoso por entonces.

La pata coja, creo yo, habría sido las medidas a aplicarse contra el terrorismo, probablemente la captura de Abimael habría tardado más o nunca se habría producido y Sendero Luminoso, muy probablemente, se habría hecho con el poder.

Hacer clic para expandir...

Quizás Fujimori no lo supo en ese momento pero ganarse a los banqueros fue un gran acierto.

San Román, para que su gobierno y sus reconocimiento prosperarán, tenía que tener el beneplácito internacional especialmente el de la OEA.

FUJIMORI YA TENIA UN TRATO CON EL FMI Y CON EL BANCO MUNDIAL.

San Román nunca la olió ni consideró que su lanzamiento fue por las webas.

Fujimori ya tenía un trato con la gente que movía la plata en el mundo...ellos no eran tontos, ¿Para que hacer un trato con San Román si ya tenían uno con Fujimori, que era popular, estable, predecible y seguro y controlaba a las FFAA de manera estable, predecible y segura?

Si el FMI ya tiene a su caballo ganador que le va a devolver la plata, ¿Para que se va a meter con San Roman que no tiene el apoyo de nadie?

LO QUE DEFINIÓ LA SUPERVIVENCIA DEL REGIMEN FUE EL APOYO INTERNACIONAL QUE RECIBIO FUJI DEL FMI Y EL BM PORQUE QUERIAN SU PLATA DE REGRESO Y FUJI ERA EL HOMBRE QUE SE HABIA COMPROMETIDO Y LE TUVIERON CONFIANZA A EL.

Si el FMI y el BM hubieran sido miopes y se hubieran decidido a "apoyar la democracia" y elegir a San Roman como "el hombre que nos devolverá nuestra plata" y se hubieran puesto a hablar con san Roman desechando el trato que hicieron con Fujimori, esa no era una apuesta segura.

San Roman hubiera estado casado con un congreso inoperante y atados a una constitución del 79 anti inversiones.

Por ningún lado iba a suceder. El FMI y el BM no solo tenian el compromiso de Fuji sino que conocian sus planes de una nueva asamblea y su respectiva constitución pro inversiones.

San Roman hubiera sido una catastrofe... hubiera respetado la C79 y nos hubieramos ido elegantemente al abismo atados a un congreso microcefalo.

Con la C79 no hubieramos llegado muy lejos.
[automerge]1675812042[/automerge]

FernanIglesias dijo:

Sendero Luminoso era un movimiento destinado al fracaso desde el principio. Incluso sin Fujimori, habrían terminado muertos o en prisión; aunque habría tomado más tiempo.

Intentaron imitar la revolución comunista en China, apoyándose en el campesinado. Sin embargo, muy pocos campesinos los siguieron y tuvieron que obligarlos a unirse a su "lucha". Desde ese momento ya habían perdido.

Es ridículo querer desarrollar una revolución campesina sin apoyo de los campesinos.

Hacer clic para expandir...

Sendero Luminoso era un movimiento condenado al fracaso si hubiera intentado su revolución en un país con una economía sólida.

LAS CONDICIONES PARA QUE SENDERO PROSPERARA ESTABAN DADAS.
La economía peruana estaba destruída, teníamos una hiperinflación galopante, estabamos aislados financieramente del resto del mundo. Los gobiernos nos estaban llevando por donde Sendero Luminoso quería en materia económica... nos estaban desgastando.

Sendero hacía su parte destruyendo y asesinando y los gobierno hacían su parte hundiendo la economía.

QUE DIGAS QUE SENDERO NO TENÍA POSIBILIDADES DE CAPTURAR EL PODER ES PORQUE ERES ESTRATEGICAMENTE UN MIOPE.

Era cuestión de tiempo dejar que la economía se siga hundiendo para llegar a los niveles de Haití. Con una enorme masa de descontentos y hambrientos Sendero tenía la mesa puesta.

EL ERROR ESTRATEGICO DE SENDERO LUMINOSO FUE USAR EL CAMINO DEL TERROR. ESO ES LO QUE DESTRUYO SU IMAGEN. SI SENDERO HUBIERA USADO EL CAMINO DE LA AGITACION POLITICA COMO LO ESTA HACIENDO AHORA.... ELLOS HUBIERAN TOMADO EL PODER ANTES DE 1989.

Esas son cosas que tu no quieres ver ni aceptar porque para ti Fujimori no tiene ningun merito en la derrota de Sendero y porque para ti Sendero fueron los buenitos de la historia.

Dos escenarios:

1) El optimista:

Si el GEIN capturaba a Abimael y demás dirigentes de Sendero y el MRTA, probablemente se hubiese conseguido derrotar al terrorismo sin episodios funestos como La Cantuta y Barrios Altos. La ocupación militar de las universidades pública hubiese continuado, aunque habría durado menos que hasta 1998. No habría habido intervención vía autoridades como pasó con Paredes Manrique en San Marcos en 1995. En lo económico, si el FREDEMO conseguía una mayoría en el congreso, se hubiese continuado con las reformas liberales, incluso con las privatizaciones de Petroperu y Sedapal. En 1995, Pérez de Cuéllar le hubiera ganado a Alan García y se hubiese tenido otro quinquenio de centro derecha.

2) El pesimista:

San Román al ser débil, no conseguiría la mayoría en el Congreso, que no lo dejaría gobernar. El GEIN, por un soplo de ex agentes del SIN a Sendero, fracasa en su intento de capturar a Abimael. La inestabilidad política imposibilitan las reformas económicas liberales. Entre 1993 y 1995 se produce un golpe militar y las FFAA tratan de aplicar su plan verde, imitando a Pinochet, con reformas a la bruta y violaciones a los DDHH. Incluso moderados como Lourdes Flores Nano son desaparecidos, acusados de ser simpatizante del terrorismo al reclamar por la democracia. Vargas Llosa en el exilio consigue que el país sea aislado internacionalmente. En 1999, se produce una alianza extraña entre el régimen militar de extrema derecha del Perú con el gobierno izquierdista venezolano de Chávez, ambos tienen como enemigo común a Clinton. Perú abandona el liberalismo económico por una autarquía forzada. El crecimiento se detiene y aumenta la pobreza. Los rezagos de Sendero y el MRTA luchan ahora codo a codo con la oposición contra la dictadura militar, mientras califican a Chávez de revisionista.

Vacado por quien? Si al cerrar el congreso ya no son más congresistas.

Hargames dijo:

Vacado por quien? Si al cerrar el congreso ya no son más congresistas.

Hacer clic para expandir...

Braun dijo:

Pero, hagamos un ejercicio de ucronía. Las Fuerzas Armadas, con gran influencia aprista en sus altos mandos, rechazan el golpe de estado (es decir, hacen la gran Castillo) y el Congreso, bajo la figura (nunca aplicada por entonces pero presente en la Constitución del 79) de vacancia por incapacidad moral, destituye a Fujimori, juramentando Máximo San Román como nuevo presidente por el periodo 1992-1995.

Hacer clic para expandir...

Insisto, es una ucronía, es decir, un supuesto caso en el que las FFAA hayan rechazado la disolusión del Congreso.

Estaríamos mejor
Libertad de Vargas Llosa tenía muchos congresistas, buenos y empresarios que no necesitaban robar,por lo menos no hubiera desaparecido el dinero de las privatizaciones,, ,,,,,,,,,saludos

DRE dijo:

No te vacan si tienes a todas las FFAA apadrinando tu golpe

El yakuza se aseguró primero....PC con las justas contaba con su causa Anibal.

Hacer clic para expandir...

Los fiatt 6614.,
memories....
Grandes olvidados de los APC peruanos

Si era vacado se iba pues

estos niños rojos buscando como sentirse apreciados