¿Por qué es tan criticado el rol de Arequipa durante la Guerra del Pacífico?

Soldieskereo9

Soldieskereo9Soldieskereo9 es un usuario verificado

Miembro de honor
Miembro de honor
Posteador destacado
Registro
24 Jul 2020
Temas
5.918
Mensajes
36.031
Likes
27.026
Puntos
0
Ubicación
Los Santos
A menudo he leído u oído que Arequipa 🗻 le sedio terreno al ejército chileno 🇨🇱 para que pasasen a Lima más fácilmente por mero odio a la capital o antiperuanismo (o por órdenes de Nicolás de Pierola, otro arequipeño notable a veces recordado positivamente y otras odiado) , pero aquí dicen que no fue así, que inventan o exageran cosas los limeños y que algunos historiadores se debaten eso... 🤔. ¿Alguien sabe exactamente qué pasó? ¿Cuál es su opinión del asunto?

Dejo una foto de un mural de "Los mártires de Quequeña" que tomé hace unos días en un paseo familiar
I4gNO89.png
 
Dicen que la ciudad se rindió a los chilenos sin resistencia alguna.

Además, las tropas que estaban en Arequipa bajo las órdenes de Leiva nunca acudieron para apoyar a los defensores de Arica. El famoso telegrama de Bolognesi: "Apure, Leiva...".

Bueno, eso dicen, no estoy afirmando nada.:cigarro:
 
Eso de los mártires de Quequeña podría ser pura especulación ( una invención de los locales y ya se han descubierto casos parecidos así en México ). Importantes historiadores ni lo mencionan, date cuenta hasta a Nicolás de Piérola le han lavado la reputación y un hecho de resistencia de semejante envergadura sigue en el olvido 🤔, eso es raro.

"Ni el inglés Sir Clements R. Markhan, en su "Guerra entre Perú y "Chile", ni mucho menos el historiador tacneño Jorge Basadre en su "Historia de la Republica" se detienen a examinar este episodio heroico de la "Historia Local" sin embargo, Tomas Caivano; Francisco Mostajo; Fausto Linares Málaga y José Luis Bedregal, han sido los más interesados en presentar el episodio".

Por qué un ingles obviaría tal hecho 🤔
 
Última edición:
Los arequipeños siempre han sido conocidos por maricas, cuando llegaron los chilenos se dejaron violar por estos, regalaban a sus hermanas y mujeres, debido a que los vieron blancos y con armas.
 
SwitchmanNico dijo:
También me preguntaba lo mismo. @Calinse sabe sobre esa historia
Hacer clic para expandir...

Se harto... pero mas tarde o mañana te respondo... @Soldieskereo9 si quieres saber la historia de Arequipa, saca tu carnet de la Biblioteca Municipal, queda en Alvarez Thomas... hay un periódico de esos años que se llama la Bolsa... te enteraras que los arequipeños derramamos sangre por el Peru, en cambio los norteños derramaron lagrimas cuando les pagaron cupos a los chilenos...
 
Calinse dijo:
Se harto... pero mas tarde o mañana te respondo... @Soldieskereo9 si quieres saber la historia de Arequipa, saca tu carnet de la Biblioteca Municipal, queda en Alvarez Thomas... hay un periódico de esos años que se llama la Bolsa... te enteraras que los arequipeños derramamos sangre por el Peru, en cambio los norteños derramaron lagrimas cuando les pagaron cupos a los chilenos...
Hacer clic para expandir...
Los representantes norteños nunca desearon dicha guerra ; debimos dejar a Bolivia a su suerte y mantenernos neutrales. La confederación Peruana boliviana nunca fue del agrado del norte y de Lima , y debimos llegar a una tregua donde permitíamos que Chile tomara las zonas bolivianas.
 
RAKSON dijo:
Los representantes norteños nunca desearon dicha guerra ; debimos dejar a Bolivia a su suerte y mantenernos neutrales. La confederación Peruana boliviana nunca fue del agrado del norte y de Lima , y debimos llegar a una tregua donde permitíamos que Chile tomara las zonas bolivianas.
Hacer clic para expandir...

Pero la Guerra del Pacifico la planea Chile para quedarse con las salitreras de Tarapacá... o crees que se armo tanto solo para quedarse con lo de los bolivianos...??? ahora debes saber que quienes arman a Chile son los Ingleses que querian quedarse con los ferrocarriles que había construido el Peru en el periodo de Castilla y mas por las guaneras, que era en ese entonces el abonoq ue podía sacarlos de la hambruna que pasaba Europa...

Hay en al crónica negra que inventa Ricardo Palma contra Arequipa una serie de mentiras, dicen que Arequipa no peleo... pero si la primera parte de la guerra es soportada por el sur y principalmente Arequipa... y el ejercito nacional que venia de Lima... de hecho Arequipa da toda su policía... Guardia Civil en ese entonces que forman el batallón Arequipa, al que pertenece el cusqueño Mariano Santos Mateo declarado héroe de la Guerra en la batalla de Tarapacá... es Arequipa y sus mujeres que cosen la vestimenta de todos sus soldados, con contribuciones de la población... Puno, Cusco, Tacna, Arica, Moquegua y Tarapacá son los que tienen mas perdidas de vidas en porcentajes... por hoy esta bien mañana, les voy a dar unas cuantas aclaradas mas...
 
Calinse dijo:
Pero la Guerra del Pacifico la planea Chile para quedarse con las salitreras de Tarapacá... o crees que se armo tanto solo para quedarse con lo de los bolivianos...??? ahora debes saber que quienes arman a Chile son los Ingleses que querian quedarse con los ferrocarriles que había construido el Peru en el periodo de Castilla y mas por las guaneras, que era en ese entonces el abonoq ue podía sacarlos de la hambruna que pasaba Europa...

Hay en al crónica negra que inventa Ricardo Palma contra Arequipa una serie de mentiras, dicen que Arequipa no peleo... pero si la primera parte de la guerra es soportada por el sur y principalmente Arequipa... y el ejercito nacional que venia de Lima... de hecho Arequipa da toda su policía... Guardia Civil en ese entonces que forman el batallón Arequipa, al que pertenece el cusqueño Mariano Santos Mateo declarado héroe de la Guerra en la batalla de Tarapacá... es Arequipa y sus mujeres que cosen la vestimenta de todos sus soldados, con contribuciones de la población... Puno, Cusco, Tacna, Arica, Moquegua y Tarapacá son los que tienen mas perdidas de vidas en porcentajes... por hoy esta bien mañana, les voy a dar unas cuantas aclaradas mas...
Hacer clic para expandir...
Como vuelvo a decir la guerra con Chile se dio por el acuerdo con Bolivia ; y la simpatía con dicha zona solo era de la simpatía de los gobiernos sureños . Era una guerra perdida , donde lo mejor siempre fue negociar y evitar los daños causados a varios sectores del país.
Una guerra que se puedo haber evitado si hubieramos dejado a los bolivianos a su suerte , y recurrir a un tercero para proteger la neutralidad con Chile .
 
Porque geográficamente Arequipa debió hacerle la guerra a los chilenos antes de que lleguen a lima
Corriganme si me equivoco pero creo que la ciudad de arequipa no sufrió estragos de los batallones chilenos, y pasaron inmediatamente a lima en donde se dio las batalla de Chorrillos, Miraflores y San Juan
A eso le sumas que el presidente era Piérola , arequipeño, quién en su mandato era el presidente en plena guerra, no recuerdo que historiador decía que Piérola tenía negocios en Chile

Serían bueno investigar todo esto
 
RAKSON dijo:
Como vuelvo a decir la guerra con Chile se dio por el acuerdo con Bolivia ; y la simpatía con dicha zona solo era de la simpatía de los gobiernos sureños . Era una guerra perdida , donde lo mejor siempre fue negociar y evitar los daños causados a varios sectores del país.
Una guerra que se puedo haber evitado si hubieramos dejado a los bolivianos a su suerte , y recurrir a un tercero para proteger la neutralidad con Chile .
Hacer clic para expandir...

Pero lee un poco de historia, quien firma el tratado secreto de ayuda entre Peru y Bolivia...??? los limeños... y fue tan secretoq ue Chile sabia de ese tratado al dia siguiente que se firmo...

Eso de vivir de los hubieramos no juega... porque si hubiéramos tenido solo un tipo de rifles no se hubiera perdido la batalla de San Francisco... si hubiéramos tenido un presidente honesto y no populista como Prado que mandó al Huáscar sin mantenimiento y que debido a eso no podia desarrollar toda la velocidad que lo hubiera puesto a salvo de la persecución de los barcos chilenos, si hubiera el Peru sostenido el Huáscar hubieran llegado los 8,000 soldados argentinos que estaban preparados para marcha a ayudar al Peru, pero al saber de la pérdida del Huáscar y del dominio marino decidieron que la guerra estaba perdida para Peru... así que vivir de lo que pudo ser, es vivir de irrealidades

Un dato... Chile le gano a Peru cerca de 150,000 kilómetros cuadrados... pero sabían que Chile tenia un puerto en el mar Atlántico... sabian que antes de llamarse patagonia argentina se llamaba patagonia chilena... ese ejercito argentino que no llego a Peru, se fue al sur y saco a patadas los indios mapuches que controlaban esa zona para Chile... 800,000 kilómetros cuadrados se anexaron los argentinos y los chilenos perdieron su puerto en el Atlántico... hay un historiador chileno, Villalobos... leanlo, es por demás divertido lo que de dice...
 
Calinse dijo:
Pero lee un poco de historia, quien firma el tratado secreto de ayuda entre Peru y Bolivia...??? los limeños... y fue tan secretoq ue Chile sabia de ese tratado al dia siguiente que se firmo...

Eso de vivir de los hubieramos no juega... porque si hubiéramos tenido solo un tipo de rifles no se hubiera perdido la batalla de San Francisco... si hubiéramos tenido un presidente honesto y no populista como Prado que mandó al Huáscar sin mantenimiento y que debido a eso no podia desarrollar toda la velocidad que lo hubiera puesto a salvo de la persecución de los barcos chilenos, si hubiera el Peru sostenido el Huáscar hubieran llegado los 8,000 soldados argentinos que estaban preparados para marcha a ayudar al Peru, pero al saber de la pérdida del Huáscar y del dominio marino decidieron que la guerra estaba perdida para Peru... así que vivir de lo que pudo ser, es vivir de irrealidades

Un dato... Chile le gano a Peru cerca de 150,000 kilómetros cuadrados... pero sabían que Chile tenia un puerto en el mar Atlántico... sabian que antes de llamarse patagonia argentina se llamaba patagonia chilena... ese ejercito argentino que no llego a Peru, se fue al sur y saco a patadas los indios mapuches que controlaban esa zona para Chile... 800,000 kilómetros cuadrados se anexaron los argentinos y los chilenos perdieron su puerto en el Atlántico... hay un historiador chileno, Villalobos... leanlo, es por demás divertido lo que de dice...
Hacer clic para expandir...
Al final de cuenta hago referencia a la oposición que hubo en varios sectores de tener una unión con Bolivia ; fue una pérdida de tiempo como muchos dijeron.
 
RAKSON dijo:
Al final de cuenta hago referencia a la oposición que hubo en varios sectores de tener una unión con Bolivia ; fue una pérdida de tiempo como muchos dijeron.
Hacer clic para expandir...

La oposicion a que Bolivia se una al Peru era algo que sembraron los chilenos... recuerdas la Confederación peruano boliviana, el opositor acérrimo a esa confederación fue Chile... incluso envió tropas para ayudar a los no confederados...
 
RAKSON dijo:
Al final de cuenta hago referencia a la oposición que hubo en varios sectores de tener una unión con Bolivia ; fue una pérdida de tiempo como muchos dijeron.
Hacer clic para expandir...
Las relaciones de Perú y Bolivia son ancestrales, algo que se intentó institucionalizar en la confederación pero la costa norte se opuso porque perdía poder económico, político, pidió ayuda a chile quién también se veía perjudicado
 
Zyxto dijo:
Las relaciones de Perú y Bolivia son ancestrales, algo que se intentó institucionalizar en la confederación pero la costa norte se opuso porque perdía poder económico, político, pidió ayuda a chile quién también se veía perjudicado
Hacer clic para expandir...
Personalmente nunca me gustó aliarnos con los bolivianos , les convenía más a ellos que a nosotros tenernos como aliado .
 
Porque se cuenta que los arequipeños no pusieron resistencia y dejaron pasar a los chilenos así como la imagen de esta carta

8fb66873ab9a549a7aa056d2c7121feb97737026_hq.jpg



o al menos según versiones orales. Para eso es mejor consultar libros y documentales creíbles de historia
 
Gracias por la iluminada @Calinse.

¿De casualidad tienes una lista de lecturas para abordarse al tema este? Porque actualmente mi entendimiento es que habia gente en Arequipa que queria pelear, mataron a algunas personas que no querian pelear, terminamos no peleando y como mencionas, se ha armado una cronica negra en contra de Arequipa, que si bien puede tener muchas pepitas de verdad, tambien es cierto que esa guerra fue basicamente provocada por la peor clase de persona, politicos, y encima politicos criollos.
 
La verdad Arequipa es culpable, dejo pasar a los chilenos y saboteo un intento de resistencia. Eso lamentablemente es verdad y es algo que seguira a Arequipa por siempre.

Ahora bien porque hicieron esto. Por 4 motivos:

-Lima quería que el ejercito del sur fracase.

-En la guerra con Chile, había una guerra interna peruana por el poder. Los pierolistas y los del bando de Manuel Ignacio Prado. Misma guerra interna que permitió el fracaso del ejercito del sur.

-Bolognesi escribió una carta de ayuda para proteger Arica. No recibió respuesta. Años después se explicaría que dicho ejercito que iba a ayudar se perdió en el desierto y por eso no pudo acudir ( lo cual es obviamente una mentira ).

-El ejercito del sur recibió una burla de Lima cuando las provisiones que les entregaron eran fusibles y armamento viejo. Las provisiones de comida muy justas y les decían que se apoyaran en las ciudades del sur y en el campo agrícola de ahí.



Arequipa que no era nada ajeno a esto. Tenia 2 opciones:

1) Pelear hasta quemar el ultimo cartucho. Esto implicaria una derrota segura y el arraso de su ciudad. Estaban solos y ellos lo sabian. No es que habia una leve señal de victoria o apoyo en su lucha.

2) Rendirse y salvaguardar la ciudad y a sus habitantes. Especialmente a las mujeres y niños que son siempre los mas afectados.

Tomaron la segunda opción.
 
Última edición:
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Últimos mensajes

Atrás
Arriba