Pero claro... yo miro el bosque ... tu solo el árbol... Castillo y de eso no sales...
-
La tienda virtual de Foros Perú Club ha abierto sus puertas. Ahora, con ClubCoins, podrás canjear items virtuales para mejorar tu experiencia en el foro. ¡Has clic aquí! -
-
¡Únete ahora a nuestro canal de telegram para no perderte nada! Clic aquí -
Bienvenido Invitado, para mejorar tu estancia y comodidad en el foro, ahora podrás elegir el tema de tu preferencia: Clásico, Nocturno clásico, FPC Dark, FPC Light, Dark 2 y Súper Dark
Luis Guillermo Lumbreras: “La patria no era de los indios”
- Autor Calinse
- Fecha de inicio
- Suscritos 22
Pero claro... yo miro el bosque ... tu solo el árbol... Castillo y de eso no sales...
Ay por favor... tu miras el arbol de tus prejuicios.
Un diagnóstico de lo más simple y victimista.
Que quieres que se escriba como tu quieres... es tu problema vejete... a mi no ves a decir como escribir... se porque uso los puntos suspensivos, para cualquiera que ha leído mucho o bastante son invisibles... pero le dan una separación a las ideas que en los foros es una manera de que entiendan mejor lo que se habla... la manera que escribes tu, aparte que carece continuidad... nadie lo lee... no te has dado cuenta que a ti nadie te contesta... solo yo porque me hostigas y me gusta reirme de viejos mantenidos por su mujer... mas si son fujimoristas, pero si no te contestara, quien te cita senil... yo te dire... nadie... aparte que tu léxico demasiado básico... no sabes abordar una idea y encima redundas... y al final, lo peor es que quieres que leamos tus "teorías"... simplemente aburrido...
Última edición:
Yo no hago el diagnostico... lo hace Lumbreras y opino sobre esa base... tu opinas desde tus pobres conocimientos y lo diriges a los de Castillo... mira mas alla de solo la critica a este presidente... mira el comportamiento de la sociedad y mas de las ciudades como Lima que se ha emperrado en una guerra sin cuartel contra alguien que no considera como uno de los suyos o de "nosotros"
Si lo posteas es porque lo avalas.
El del pobre conocimiento eres tú. Que solo hablas de tus traumas con los limeños.
No hablo yo... se ha escrito de ello... y lo comento... lo público y dejo su lectura para que entiendan cual es la base de su racismo y desde cuando viene... tu sigues en la misma idea simplona...
coladeraeyes
Miembro de bronce
Pues yo creo que es todo lo contrario, te pareces a las prédicas de los creyentes y su "todos somos iguales ante los ojos de Dios, mas difícil es que pase un camello... y etc." o sea puras huevadas.
Parece que no conoces Gamarra, el Mercado Central, La Parada, Mercado Mayorista, etc.
Allí encuentras a muchos de ELLOS, que le escupirían en la cara a tu "lumbrera". ¿No has escuchado del rey de la papa o la cebolla?, pues hay cientos o miles iguales. Un tipo tan inteligente como tú, debe de haber leído a nuestro brillante Hernando de Soto y su "El Misterio del Capital".
Yo no alardeo de lo que he leído MONGO, porque como dijo alguien por allí: "Dios nos dio dos orejas y una boca, para escuchar mas y hablar menos". Para el caso, leo más de lo que escribo. De Soto, explica el fenómeno de la "informalidad" y su potencial que vemos pero no entendemos.
Ve como un invasor de Pueblo Joven, pasa de una casucha de esteras y cartones a una de ladrillos, con una combi en la puerta. Esa perspectiva no tiene nada de victimista, no es tendenciosa, sesgada, prejuiciosa. A diferencia de tu "lumbrera", De Soto aparte de ser reconocido mundialmente, puede demostrar con cifras lo que dice.
¿Y has leído "El otro Sendero"?, muy relacionado con el anterior, sobre la economía informal, las trabas burocráticas, las dificultades para poder titular un terreno, negocio, conseguir Luz, Agua, etc.
Ya sé, seguro que has leído "El Mundo al Revés" de Eduardo Galeano con todas las estupideces de nuestro Mundo "civilizado". O a Ortega y Gasset en "La Rebelión de las Masas", quizás con esas obras le podrías discutir tu "lumbrera", el cómo se llegó al dominio del "hombre-masa".
Pero sigue, me diviertes con tus estupideces. Es como ver a un mentiroso dando un discurso a sabiendas de lo que hace. Ya te dije, lo bueno es que los mensajes no se borran. O sea que todas esas estupideces quedan allí, por los siglos de los siglos
coladeraeyes
Miembro de bronce
Ya te dije que NO, sigue escribiendo igual con tus puntos suspensivos y esa risa nerviosa. Porque sé como piensan los NARCISISTAS, cambiar ese "estilo" sería reconocer el error; un imposible para ti. Y entretanto ME SIGO BURLANDO DE TI, de todos modos GANO
En cuanto a la forma como escribo, pues hago lo que puedo IMITANDO al 99.9% de los textos que leo. Si te sirve para elevar tus bonos, eres un bicho raro junto con el otro de Baneados y que pensaba que era un clon tuyo, pero ya me dijo que no tiene clones. Así que son DOS con el mismo formato, o sea, no eres original en eso, ¿quién copio a quién?, no lo sé
Pensar que es mejor para el lector es clásico de un NARCISISTA, te crees por encima de la mayoría; ellos son los equivocados, que tu perspectiva es mejor y etc. Nos dice que es lo mejor para nosotros, muchas gracias.
Por eso de que nadie me contesta, pues será que están DE ACUERDO CONMIGO, digo. Los pocos que me responden, lo hacen para criticarme, es lo que te pasa ¿CIERTO?. Al menos es lo que hago yo, veo ene mensajes en mis redes, solo respondo cuando no estoy de acuerdo con alguien.
Por lo de mi esposa o que soy fujimorista, pues creo que eres SOLTERO y ya sabemos que has votado por Mendoza, antes defendías al lagarto, contra Merino y ¿¿Sagasti??, no interesa. Pero definitivamente pareces una puta rodando de cama en cama, ahora con el asno; yo solo con la china.
Lo del "léxico demasiado básico", pues me das pena. Alguna vez has dado una exposición en un Pueblo Joven, ante mas de mil personas. Pues si usas tu lenguaje florido, probablemente no lleguen a entender lo que dices. Dicen que el buen conversador, no es el que acapara la palabra, sino el que sabe escuchar y alienta que le respondan.
Si hablas en "difícil" pues estás aislando a los que no pueden entender lo que hablas. Yo trato de escribir como para que sea fácil entenderme, no me adorno por las huevas. Y si suelto lisuras, es porque en nuestro idioma, una lisura bien puesta dice mucho mas que tu léxico florido.
Pero así son los NARCISISTAS, quieres adornarte para sentirte superior, que no te entienden porque no tienen tu intelecto y toda esa MIERDA. En fin, sigue escribiendo
Simplón es tomar una problemática compleja existente (machismo, clasismo, centralismo, racismo) y extrapolarla a una situación donde no aplica. Todo con la intención de victimizar a alguien.
Me hace acordar cuando una vez ciritiqué a una banda musical peruana compuesta solo por mujeres, y al toque saltaron a decirme machista, y a decirme cuan machista era la sociedad que no toleraba ver mujeres emponderadas y bla bla bla... y que las pobres chicas eran víctimas de un machismo sistemático bla bla bla... y que las mujeres nunca pudieron bla bla bla... y que las chicas se eregían sobre el machismo imperante bla bla bla..... cuando en realidad solo las critiqué porque eran malas tocando.
Eso quiere decir que en la sociedad no hay machismo? o que las mujeres no hayan sido históricamente relegadas? No, pero se estaba usando toda esa problemática compleja y sensible para tapar la incompetencia de alguien y victimizarle.
Última edición:
Mig29 Fulcrum
Miembro de bronce
Cierto. Pero precisamente de eso también ha escrito Hernando de Soto, y su libro que ya está próximo a cumplir 40 años revela todas esas cosas y sus orígenes. Y la propuesta que hace es tanto política como económica. Esos privilegios que De Soto llama "mercantilismo" y que acusa tanto a izquierdas y derechas de ser mercantilistas. Y la solución de De Soto es justamente la economía de mercado, que no hayan privilegios, cada quien se gana su lugar por su calidad, precio, servicio, producto, etc. Entonces Lumbreras no es el primero que menciona esas cosas. Entonces no parece que en 200 años nadie ha querido tocar. El mismo Lumbreras menciona a Velasco. Hizo una gran obra. Tuvo visión de país.
Ahora, hay que ver qué es "traicionar a la raza". Para Toledo seguramente no estaba traicionando a ninguna raza. Al país por su corrupción tal vez.
Pedorra respuesta. Está gagá al igual que el viejo Montoya. Que han tenido una carrera notable no se discute. Están errados en su percepción de cómo se dan las cosas.
Una persona que se dejó cojudear por Villarán y demás mafia brasuca en el net no puede pegarla de denso, comprendido, basado.
Pero has leído la entrevista completa... mientras Lumbreras trata de explicar lo que escribio, que es un análisis contractual de la sociedad peruana... el periodista trataba y lo consigue de llevarlo opinar de Castillo... eso en la entrevista es irrelevante... esta dentro de una coyuntura... pero lo estructural... o sea como Lumbreras retrata a la sociedad peruana desde el inicio de la republica, con datos, es lo que los debe llevar a reflexión... lo que me a pena de ustedes es que han caído en el juego del racismo... del clasismo que ha despertado la delincuencia fujimorista, para atacar a un candidato... y que ganando este, hayan sido arrastrados en la misma vorágine a insultar a los peruanos que lo elegimos... usando adjetivos denigrantes que parten de usa supuesta superioridad racial... explicada por Lumbreras como resultado de algo que viened esde hace 200 años... eso que hoy explica Lumbreras crees que no lo sabia el fujimorismo... crees que no sabían que fibras de los peruanos debian explotar, sabian que debian meter miedo y sabiendo que eso despertaría los miedos y los odios... no les importo... y ahora exacerban las denuncias... las hacen inmensas... acusan con una Fiscalía abyecta... y un Congreso que esta leño delincuentes y violadores es su caja de resonancia... mira a la nueva presidenta del Congreso... ni bien entra al cargo y esta pidiendo renuncia del Presidente... me recuerda tanto a la Añez de Bolivia... la misma personalidad... la misma vena dictatorial...
“Ustedes” es mucha gente compañero. Echale la culpa a la gente del entorno de Castillo que está prófuga. Nadie del foro los envió a la clandestinidad.
El tema estructural es usado como instrumento de victimización. Creo que con mi ejemplo lo ilustré lo mejor posible.
Para que haya un Libre Competencia y exista un real Libre Mercado... tendrias que cambiar la constitución... eso en Peru es una utopía... los mercantilistas son los que pervierten el libre mercado... así que pensar que exista una economía de libre mercado es solo un sueño que nos venden los capitalistas salvajes, así como nos vendieron el cuento de la democracia para poder poner a sus presidentes... cuando no les gusta el Presidente elegido... la democracia no existe y hay que sacar al presidente electo... y dime como la izquierda puede ser mercantilista... no me vas a decir como el ignorante de @El Castigador que los Rodríguez Banda... o Dionisio Romero es de izquierda... los mercantilistas son de derecha.... ellos son los que corrompen gobiernos y cuando estos no son dóciles los atacan desde el primer dia... como es el caso ahora de Castillo...
Todas las reformas de Velasco han sido desmanteladas... apenas retomaron el poder los Capitalistas Salvajes comenzaron a devolverse las empresas que les quito Velasco... y terminaron de apropiarse de lo ultimo con la dictadura fujimorista y dejaron la puerta cerrada con un candado inmenso que se llama C-93... Velasco es para los Capitalistas Salvajes el peor de todos los gobiernos que hubo... fue quien destruyo a la Oligarquía y le quitó muchos de sus privilegios... por eso no lo dejaron descansar en paz ni siquiera muerto... hasta dinamitaron su tumba...
El Castigador
Miembro de plata
Para que exista LIBRE MERCADO en el PERÚ no se tiene que cambiar toda la Constitución, eso es una ignorancia, es una locura de tú parte, solo se necesita una cuantas reformas y entre ellas reformar el art 58 para que diga: "En el Perú, Se ejerce en una economía de libre mercado" y ojo que no significa Eliminar el estado, porque el Liberal Clásico solo necesita un Estado Pequeño y poderoso, no gigante e ineficiente.
Ahora, estas comentando PIEDRAS el mismo Adam Smith en su obra cumbre "Las riqueza de las naciones" de 1776 en más de 300 paginas crítica y condena la practica del MERCANTILISMO calificándolo de inmoral, corrupto, delincuencial, porque atenta contra la "Economía de LIBRE MERCADO" ya que con el mercantilismo Los empresarios corruptos se alían con gobiernos corruptos para que estos saquen leyes a su favor. Ahora te pregunto: ¿De Los presidentes que gobernaron el Perú cuantos han sido de Derecha?
¿Por eso como vas a insinuar que los mercantilistas de Rodríguez Pastor, Dionisio Romero son de Derecha? Sí, fueran de DERECHA sabrían perfectamente que están obrando mal, es más ellos tienen su argolla llamada CONFIEP en el que el mismo Conservador de Derecha RAFAEL LÓPEZ ALIAGA la critica, porque sabe que eso es inmoral.
Justamente así los trata RAFAEL LÓPEZ ALIAGA como SALVAJES a los de la CONFIEP, lo sabe porque es de DERECHA.
El problema de ustedes los Zurdos es que creen que ser empresario es ser de derecha y eso es falso, por ejemplo cuantas empresas poderosas son ZURDAS PROGRES y MERCANTILISTAS ahí tenemos a Twitter, facebook, Google, ellos solos acaparan el Mercado quitándose a la competencia con ayuda de los políticos que gobiernan Estados poderosos ¿Es o no Libre mercado? Obvio, no es, es mercantilismo.
Ya estás desasnado.
Solo una pregunta porque ahora no tengo mas tiempo... mercantilismo es tener un monopolio... no tener competencia... o abolir la competencia con mala praxis... dime... una economía libre mercado pura no se ve corrompida por los monopolistas...??? me avisas... mañana regreso ahora he de hacer otras cosas... deje pendiente un trabajo y creo que no dormiré mucho hoy... p
Mig29 Fulcrum
Miembro de bronce
No estoy tan seguro que cambiando la constitución se arreglen esas cosas. La constitución nos dice cómo estamos constituidos como Estado. La C93 dice que estamos en una economía social de mercado. Si eso no se cumple no es por la constitución. Si se diera una constitución que diga que todos debemos ser felices, no por eso lo vamos a ser. Tal vez diera lugar a un "ministerio de la felicidad".
Y sí, los mercantilistas pervierten el libre mercado. Por tanto no se trata de cambiar una constitución. La constitución actual establece el gobierno democrático. Si eso no se cumple ¿es por culpa de la constitución? ¿O de los corruptos?
La izquierda puede ser mercantilista en la medida que restringe el libre mercado. Negando el acceso a la libre empresa al pueblo mediante el controlismo asfixiante y manteniendo una población cautiva con las dádivas estatales.
Reformas de Velasco continúan, no todas quizá. Pero la reforma agraria ha seguido su curso. Allí están las cooperativas. Las sociedades agrícolas de interés social. Algunas funcionaron bien, otras no. La tierra fue distribuida a los campesinos y son propietarios. Mal que bien pero lo son. Y hay una ideología que precisamente se opone a la propiedad privada, y no es la derecha. La transformación de las FFAA ha seguido, con altibajos, pero ya no son lo que eran antes de Velasco. Y justamente la reforma agraria al dar la propiedad de la tierra a los campesinos los hizo propietarios, dueños de algo. Y su impacto fue tal que le quitó el piso a Abimael y su banda. Sendero quería tomar el lema de "la tierra es de quien la trabaja". Cuando inició su "lucha" se encontró con que los campesinos ya eran propietarios y su mensaje no caló. Es bastante ilustrativo cómo SL atacó las cooperativas, destruyó las SAIS. No quería que el campesinado progresara porque para esa ideología de izquierda la gente debe vivir de las migajas que le da el partido, para tenerla completamente bajo su control. De tal forma que justamente fue Sendero el que dinamitó la tumba de Velasco. Y Sendero no es de derecha.
El problema de C-93 es que es muy declarativa dice lo que quieres escuchar, pero en la práctica permite todo... te asegura que el estado combate por ejemplo los monopolios...
".... Artículo 61. - El Estado facilita y vigila la libre competencia. Combate toda práctica que la limite y el abuso de posiciones dominantes o monopólicas. Ninguna ley ni concertación puede autorizar ni establecer monopolios..." pero en la práctica deja abiertas puertas para que si existan monopolios... Telefónica tiene un contrato monopólico bajo esa constitución que no se puede tocar, el estado tiene la obligación de renovarle el contrato, solo si y si solo, Telefónica incumple ciertas cláusulas el estado puede revocarle el Monopolio... que tiene practicas abusivas de servicio... o por ejemplo el Comercio tiene una concentración del 82% de los medios de comunicación nacionales... el estado puede hacer algo... no,porque noe sta regulado... Indecopi se ha lavado las manos... hace8 años los denunciaron, tienen una condena en contra que obliga que vendan, pero el mismo poder judicial ha anulado la condena y ha mandado todo a fojas cero... el Monopolio de Peru Rail, de López Aliaga... que tiene la concesión de todo el ferrocarril del sur... solo le interesa la ruta de Cusco a Machu Picchu que le es rentable por sus practicas abusivas, las demas rutas simplemente no le interesan...esos son solo lo que toca monopolios, salud, educacion, trabajo, comercio, ha sido largamente sobrepasada esa C.93, pero es intocable... porque nadie deberá osar tocar algo que es de los "nosotros" y que les permite usufructuar... una de las razones del odio visceral que le tiene el capitalismo salvaje a a Castillo es que gano con el caballito de batalla de cambiar la C-93... y eso no lo puede hacer uno d elos "otros" porque es un atentado contra su democracia... que los provee de dinero...
Eso que dices que Sendero dinamito la tumba de Velasco... es una suposición... no esta probado y es una conjetura que salió hace pocos años... cuando dinamitaron su tumba era por lógica y de lejos una acción de la extrema derecha o de algún terrateniente que odio a Velasco por quitarle sus tierras... incluso si atendemos a esa presunción que Sendero dinamito su tumba, la razon estaria en que Augusta la Torre pertenecía a una de esas familias de terratenientes... Velasco le expropio como 93 hectáreas de terrenos agrícolas en Ayacucho...
Última edición:
Y sigues con tu mirada corta... por eso cuando haya un problema de verdad te darás cuenta que debieron ver el todo y no quedarse en el detalle...
Mig29 Fulcrum
Miembro de bronce
Puede suceder eso con la constitución del 93. Pero lo mismo con cualquier constitución. Si se hace una Asamblea y se cambia la constitución, la nueva también declarará cosas que no se darán en la práctica. La Mendoza repetía y repetía que había que cambiar la constitución para que la nueva diga que "el Estado garantiza la salud y educación". Suponiendo que diga eso ¿se dará en la práctica? La constitución del 79 decía que toda persona tiene derecho a una vivienda digna ¿y cuántos la tienen? ¿y qué se entiende por digna?
Si la constitución prohibe el monopolio y en la práctica se dan, entonces ya no es problema de la constitución. Es la corrupción que causa todo esto. ¿Entonces hacemos una constitución que prohíba la corrupción?
No sé si sea el capitalismo salvaje el que odia a Castillo. Igual la izquierda caviar lo odiaba como a Cerrón, que eran del mismo partido. Pero cuando ganó se subieron al coche. Y ahora lo dominan. ¿Cómo se explica entonces que Castillo haya proclamado un decreto para obligar a todos los funcionarios a ser adoctrinados con la ideología de género?
El atentado contra la tumba de Velasco fue obra de SL, según la Comisión de la Verdad. Habría que evaluar la credibilidad de su informe en todo caso. Pero es perfectamente lógico que SL lo haya hecho. Porque SL odia a todo lo que no le pertenece. Ellos se creen los únicos comunistas auténticos. Odiaban a la URSS, a Cuba, a los europeos orientales, a China comunista sin Mao. Ellos colgaban perros con carteles contra Deng Xiao Ping (¿alguna vez se habrá enterado?). Odiaban a la IU, odiaban al Apra, al PC de Jorge del Prado, al PS, al PCR, etc. Para ellos Velasco era otro militar más, y encima los había dejado sin piso para su "lucha armada". Si la Lagos era parte de esos gamonales despojados entonces habría que suponer que SL no era tan "izquierdista" ¿no crees? Julio César Mezzich no parece muy serrano, ni indio, ni siquiera peruano.
Tomar un tema complejo para sacarlo de contexto en defensa de alguien no es tener una mirada amplia o ver el bosque completo.
Te gana lo intelectualoide.
Última edición:
Últimos mensajes
-
-
-
-
La novela "Cien años de soledad" era sobre un hombre que estuvo 100 año solo?
- Último: BrotherFelino
-
-
-
-
Mayra Couto LA MUNDA se Arrepiente de usar el lenguaje INCLUSIVO
- Último: TachibanaUkyo
